Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1981/2021 от 17.05.2021

судья: фио

адм. дело №33а-1981/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-918/2020 по частной жалобе представителя административного истца фио, действующей по доверенности фио, на определение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконными действий, с приложенными к нему документами – возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес, Жилищной инспекции по адрес и просила признать незаконным письмо Государственной жилищной инспекции адрес № ... от дата, направленное в ответ на ее жалобу от дата на действия ЖСК «Марьинский»; обязать Государственную жилищную инспекцию адрес осуществить региональный государственный жилищный надзор за соблюдением ЖСК «Марьинский» установления размера платы за содержание жилого помещения и определения размера платы за коммунальные услуги по квартире административного истца за периоды: 04.2014-03.2016, 07.2017-07.2020г.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, с указанием на то, что документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования или сведений о ее статусе адвоката, к административному иску не приложен.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения как незаконного.

Согласно статье 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично судьей в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Последние должны представить суду не только документы, удостоверяющие их полномочия, но и документы о своем образовании.

Действительно, положения пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предписывают обязанность приложить к административному иску документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В нарушение данной нормы копия диплома представителя не была приложена к административному иску, вместе с тем несоблюдение требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов является в силу статьи 130 КАС РФ основанием для оставления административного иска без движения и только в случае неустранения недостатков – для его возврата.

При таких обстоятельствах суд преждевременно возвратил административный иск, а потому определение суда от дата подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата – отменить, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья