Определение по делу № 2-5936/2015 ~ М-4003/2015 от 23.06.2015

    № 2-5936/2015

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2015 года                                                                                                  г. Красноярск

              Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

    при секретаре Петровой П.В.,

              рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко В.А. к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав в потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко В.А. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО), в котором просит взыскать с ответчика уплаченный страховой взнос в размере 201 944,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 242 рублей, неустойку в размере 201 944,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тарасенко В.А., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

             Представитель истца Ефимов И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление с просьбой не рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тарасенко В.А., его представитель Ефимов И.М., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая вторичную неявку истца Тарасенко В.А. в судебное заседание и отсутствие заинтересованности ответчика в рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

              Исковое заявление Тарасенко В.А. к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав в потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Тарасенко В.А., что он может обратиться в Центральный районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                                                                         Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                            Н.Н. Горпинич