Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1448/2021 ~ М-1213/2021 от 25.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	24 ноября 2021 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЗИНГЕР СПБ» к Кораблину А. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗИНГЕР СПБ» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кораблину А. В. о взыскании компенсации в размере 120000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству <данные изъяты>.

       Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-41981/2021 постановлено: «Передать дело № А41-41981/2021 по иску ООО «ЗИНГЕР СПБ» к Кораблину А. В. в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом», поскольку, как следует из материалов дела, ответчик Кораблин А. В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям ЕГРИП в отношении ответчика, Кораблина А. В., деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <данные изъяты>, т.е. до обращения с иском в суд, следовательно, применительно нормам пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что адресом ответчика Кораблина А. В. является: <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, а также адрес ответчика Кораблина А. В., гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЗИНГЕР СПБ» к Кораблину А. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, подлежит передаче на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ООО «ЗИНГЕР СПБ» к Кораблину А. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, по подсудности на рассмотрение Щелковский городского суда Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 33 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.