Решение от 23.01.2020 по делу № 3а-7/2020 от 22.10.2019

Дело №3а-7/2020 (3а-126/2019)

33OS0000-01-2019-000207-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 23 января 2020 года

Владимирский областной суд в составе

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Шаховой А.Н.

с участием представителя административного истца акционерного общества «Экопромпарк» Жукова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Экопромпарк» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Экопромпарк» обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 48 150 кв.м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей с кадастровой стоимостью 67 875 129 руб., в размере его рыночной стоимости 25 900 000 руб. по состоянию на 01.01.2016.

В обоснование указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 67 875 129 рублей.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя Рыбакова Дмитрия Валерьевича от 15.08.2019г. №31019 по состоянию на 01 января 2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 25 900 000 рублей.

Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает его права и законные интересы как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца Жуков И.В. требования поддержал. Просил установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта Силиной Т.Л.

Представитель административного ответчика администрации города Коврова Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, правильность отчета эксперта Силиной Т.Л. не оспаривал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и правильность отчета эксперта Силиной Т.Л., при этом выразил несогласие с процессуальным статусом Управления Росреестра, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость утверждена органом местного самоуправления г.Коврова.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и правильность отчета эксперта Силиной Т.Л.

Представитель заинтересованного лица администрации Владимирской области, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании против требований возражала, представила письменный отзыв, пояснив, что существенное уменьшение кадастровой стоимости отрицательно повлияет на консолидированный бюджет Владимирской области и непосредственно местный бюджет г.Коврова.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости могут обратиться, в том числе, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Экопромпарк» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** площадью 48150+/-77 кв.м., расположенный по адресу: ****

Как собственник земельного участка в силу ст.388 НК РФ ОАО «Экопромпарк» является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со ст.394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).

Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате им, в связи с чем, ОАО «Экопромпарк», как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 67 875 129 рублей.

26.09.2019 решением №588 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Владимирской области, заявление ОАО «Экопромпарк» от 13 сентября 2019 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено (л.д. 51-52 Т.1).

Таким образом, административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

22 октября 2019 года ОАО «Экопромпарк» обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям стандартов оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. от 27.12.2019 №69/2019 по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 24 641 000 рублей.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта Силиной Т.Л. от 27.12.2019 №69/2019.

Экспертиза проведена оценщиком ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.

Заключение эксперта Силиной Т.Л. от 27.12.2019 №69/2019 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Вместе с тем представленный административным истцом отчет об оценке, подготовленный индивидуальным предпринимателем Рыбаковым Дмитрием Валерьевичем не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях, которые, по мнению эксперта, могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ОАО «Экопромпарк» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами **** в размере его рыночной стоимости следует считать 13 сентября 2019 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости, дополнительного возложения такой обязанности на орган государственного кадастрового учета решением суда не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ 48150+/-77 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 641 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░