Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-398/2018 ~ М-361/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-398/2018 УИД 24RS0058-01-2018-000441-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                28 декабря 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина Юрия Николаевича к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Кукушкин Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Шарыповского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что в начале осени 2000 года он купил у ФИО3 земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, какие-либо документы не оформляли. В Шарыповском райкомземе ФИО6 написала заявление об отказе от указанного земельного участка, передала свидетельство на право собственности на землю. Истец в первый год участок очистил, подготовил к посадкам, весной 2001 года активно начал его перепланировку и обработку, членом садового общества стал с 2001 года. С момента приобретения указанного земельного участка истец непрерывно пользуется им для огородничества. За земельный участок оплачивались целевые взносы, задолженности по ним истец не имеет, несет бремя содержания данного имущества. Кроме истца на данный земельный участок никто не претендует, поскольку знают, что фактически в течение всего времени им пользуется истец. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Кукушкин Ю.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09 часов 00 минут 27 декабря 2018 года, 09 часов 00 минут 28 декабря 2018 года, в судебные заседания не явился, явку своего представителя не обеспечил, какие-либо ходатайства, а равно и доказательства уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22, 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик – администрация <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания администрация была извещена надлежащим образом, действующий на основании доверенности представитель администрации ФИО4 ранее представлял заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 15-16, 23).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абзацу 8 той же статьи, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, поскольку истец Кукушкин Ю.Н. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, явку своего представителя не обеспечил, не представил доказательств уважительности причин неявки в суд, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, а представителем ответчика – администрации Шарыповского района каких-либо ходатайств, свидетельствующих о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, не представлено, исковое заявление Кукушкина Юрия Николаевича к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Кукушкина Юрия Николаевича к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение. При этом оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                   И.А. Корнев