Решение по делу № 2-1047/2016 ~ М-995/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2016 года                г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заедания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области к Копылову В.М., Копылову Д.В., Копылову В.В. о понуждении выполнения обязанностей нанимателя муниципального жилого помещения,

установил:

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области обратилось в Мценский районный суд с иском к Копылову В.М., Копылову Д.В., Копылову В.В. о понуждении выполнения обязанностей нанимателя муниципального жилого помещения, а именно: обязать обеспечить работу АОГВ в отопительный сезон в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; обязать провести текущий ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес> побелить, окрасить и оклеить стены, потолки, восстановить и окрасить полы, окрасить двери, подоконники, оконные приборы, провести ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. На основании постановления главы г. Мценска от Дата «О возложении полномочий» и п.8 Положения «Об управлении по муниципальному имуществу г. Мценска» истец наделен полномочиями по заключению договоров социального найма и является наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Копылов В.М., Копылов Д.В., Копылов В.В., в письменном виде с которыми договор социального найма жилого помещения не составлялся. В ходе проведенных в октябре и сентябре 2015 года осмотров указанной квартиры было установлено, что текущий ремонт в квартире не проводится долгий период времени, полы частично разобраны в жилой комнате и коридоре, предметы мебели в квартире отсутствуют, в санузле отсутствуют умывальник, ванна, подводка к унитазу, компактный бачок, общее техническое и санитарное состояние квартиры – неудовлетворительное. Ответчики квартиру не используют по назначению, сохранность и надлежащее состояние жилого помещения не обеспечивают. в связи с чем 12 октября 2015 года истец направил ответчику Копылову В.М. предупреждение, в котором ему разъяснены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ЖК РФ. В связи с тем, что ответчик установленные ст., ст. 68, 67 ЖК РФ не исполняют, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Денисова Е.Ю. исковые требования уточнила, указав, что просит обязать ответчиков осуществлять пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, с учетом требований соблюдения законных прав и интересов соседей, а именно: обеспечить работу АОГВ в отопительный сезон; обязать ответчиков провести ткущий ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес> а именно: в жилой комнате – побелить потолок, оклеить обоями стены, окрасить полы, подоконник, оконные перелеты с внутренней стороны, окрасить радиатор; на кухне: побелить потолок, окрасить стены, полы, подоконник, оконные переплеты с внутренней стороны, окрасить радиатор; в коридоре: побелить потолок, окрасить стены, восстановить и окрасить полы; в санузле: окрасить потолок, стены, дверь.

Ответчики Копылов В.М., Копылов Д.В., Копылов В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Копылова Д.В. – Стоянова Л.И. исковые требования признала, указав, что доступ в квартиру ее доверитель не имеет, поэтому провести текущий ремонт в квартире он не имеет возможности.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абзаце втором пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (абзац третий пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма).

Из материалов дела следует, что жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 29,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора социального найма предоставлена Копылову В.М. и членам его семьи - сыновьям Копылову Д.В., Копылову В.В. и Копылову Е.В..

Из актов осмотра указанной квартиры от 8 октября и 10 ноября 2015 года, усматривается, что в квартире индивидуальное отопление (АОГВ), смежные стены с квартирой № в коридоре и спальне влажные, на потолке в верхней части смежных стен, в углах помещений имеются следы плесени, в воздухе присутствует устойчивый запах сырости. Кроме того, текущий ремонт в квартире длительное время не производился, полы частично разобраны в жилой комнате и коридоре, в санузле отсутствует умывальник, ванна, подводка к унитазу, компактный бачок, предметы мебели в квартире отсутствуют, предметы мебели в квартиру так же отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей К.Ю.А. и П.Н.С., в соответствии с которыми в квартире около восьми лет никто не проживает, квартира не отапливается, в связи с чем приходит в негодность жилье соседей.

Свидетель К.Ю.А. так же пояснил, что был вынужден обратиться в Администрацию г. Мценска с заявлением о принятии мер к нанимателю <адрес>, после чего комиссия из администрации г. Мценска осматривала квартиру Копыловых и составила акты.

Таким образом, принимая во внимание, что в <адрес> длительное время не проводится текущий ремонт, в квартире фактически никто не проживает, учитывая доказательства, подтверждающие неудовлетворительное состояние жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении истца в части обязания привести ответчиков Копылова В.М,, Копылова Д.В., Копылова В.В. текущий ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования в части обязания обеспечить работу АОГВ в отопительный сезон в квартире, поскольку исправность отопительного прибора и причина его отключения не установлены. При этом суд учитывает, что сведений о состоянии внутриквартирного газового оборудования (исправность) суду не представлено в связи с отсутствием доступа в квартиру; в соответствии с пояснениями свидетелей и имеющимися актами отопительный прибор отключен длительное время.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мценск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области к Копылову В.М., Копылову Д.В., Копылову В.В. о понуждении выполнения обязанностей нанимателя муниципального жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Копылова В.М., Копылова Д.В. и Копылова В.В. провести текущий ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес> а именно: в жилой комнате – побелить потолок, оклеить обоями стены, окрасить полы, подоконник, оконные перелеты с внутренней стороны, окрасить радиатор; на кухне: побелить потолок, окрасить стены, полы, подоконник, оконные переплеты с внутренней стороны, окрасить радиатор; в коридоре: побелить потолок, окрасить стены, восстановить и окрасить полы; в санузле: окрасить потолок, стены, дверь.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Копылова В.М., Копылова Д.В., Копылова В.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 300 (триста) рублей, то есть по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено Дата.

Председательствующий         С.<адрес>