Решение по делу № 33-3056/2020 от 23.01.2020

                                    Дело № 2- 1551/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 3056/2020

г. Уфа                                     6 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Турумтаевой Г.Я.

судей          Железнова О.Ф. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савочкина В.В. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось с иском к Савочкину В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и Савочкиным В.В. заключено соглашение №... от дата о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 105000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом 14,5 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – дата Согласно пункта 2.1 общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «Кольцо Урала» по продукту «Потребительский» заключение кредитного договора осуществляется путем согласования банком и заемщиком индивидуальных условий кредитного договора и присоединения заемщика к Общим условиям. В соответствии с пунктом 14 раздела 2 соглашения заемщик выразил свое согласие с общими условиями кредитного договора, которыми стороны руководствуются при исполнении соглашения наряду с индивидуальными условиями кредитного договора. Таким образом, сторонами были согласованы все условия кредитного договора. Согласно пункту 6 раздела 2 Соглашения погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, который содержит количество, размер и сроки уплаты платежей. Согласно условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 105000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Заемщику неоднократно истцом направлялись уведомления о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были. Требованием от дата банк предложил заемщику расторгнуть кредитный договор, погасить кредит, проценты и уплатить штрафные санкции. Однако ответ на требование не был получен.

Просил взыскать с Савочкина В.В. задолженность по соглашению №... от дата в размере 104138,76 руб., из которых 97405,75 руб. – основной долг, 6733,01 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины 3282,78 руб.

Савочкин В.В. обратился со встречными исковыми требованиями к ООО КБ «Кольцо Урала» о предоставлении информации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что банком не предоставлены доказательства заключения с Савочкиным В.В. кредитного договора, перечисление на счет и получение им денежных средств. Ответчик денежных средств с лицевого счета банка не получал. Расходного кассового ордера или иного документа, содержащего подпись заемщика о получении им денежных средств наличными с лицевого счета банка, суду не представлено. Выписка по счету не содержит информацию об операциях и не подтверждает тот факт, что именно Савочкин В.В. получил денежные средства. Банк обязан предоставить информацию: полную выписку по его ссудному счету, с указанием и расшифровкой всех счетов движения его денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам; предоставить мемориальный ордер (расходный кассовый ордер), подтверждающий перечисление денежных средств на его счета; заверенную копию графика платежей по «Кредитному договору»; подробное обоснование и разъяснение расчета графика платежей с указанием формул по «Кредитному договору»; заверенную копию листа информации по «Кредитному договору»; заверенную копию заявления на выдачу кредита; заверенную копию расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением с указанием формул по «Кредитному договору»; заверенную копию выписки по платежам направленную на погашение «займа» с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по «Кредитному договору»; заверенные данные по ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений организации ООО КБ «Кольцо Урала» которым они принадлежат по «Кредитному договору», которого не существует, а также указать наименование валюты в которой осуществляются операции по счетам; предоставить надлежаще заверенную копию устава организации ООО КБ «Кольцо Урала»; надлежаще заверенную копию кодов ОКВЭД присвоенных как дополнительному офису ООО КБ «Кольцо Урала» в адрес; предоставить оригинал «Кредитного договора» заключенного на его имя с ООО КБ «Кольцо Урала», а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников подписавших «Кредитный договор» от имени ООО КБ «Кольцо Урала» по договору займа – при наличии таковых, или письменно подтвердить их отсутствие; предоставить ему первичные бухгалтерские документы подтверждающие передачу ему от ООО КБ «Кольцо Урала» каких-либо долговых обязательств МВФ через ЦБ РФ в валюте РФ согласно пункту18.2 статьи 4 закона о ЦБ РФ (Федеральный закон от 10.07.2002г. № 86-ФЗ); предоставить дату государственной регистрации банка и кто зарегистрировал.

Савочкин В.В. просил обязать ООО КБ «Кольцо Урала» предоставить ему информацию по его заявлению; признать кредитный договор №... между Савочкиным В.В. и ООО КБ «Кольцо Урала» незаключенным; в удовлетворении иска банка к нему отказать; взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» компенсацию морального вреда, неустойки, незаконное списание денежных, средств судебных расходов со счета в размере 2000000 руб.; взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Савочкину Владимиру Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Савочкина Владимира Валериевича в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по соглашению №... от дата. в размере 104138,76 руб., из которых 97405,75 руб. основной долг, 6733,01 руб. проценты за пользование денежными средствами; а также расходы по уплате госпошлины 3282,78 руб. Всего взыскать 107421,54 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Савочкина Владимира Валериевича к ООО КБ «Кольцо Урала» отказать.

В апелляционной жалобе Савочкина В.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ООО КБ «Кольцо Урала» и Савочкиным В.В. заключено соглашение №... о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 105000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом 14,5 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – дата

Согласно пункту 2.1 общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «Кольцо Урала» по продукту «Потребительский» заключение кредитного договора осуществляется путем согласования банком и заемщиком индивидуальных условий кредитного договора и присоединения заемщика к общим условиям.

В соответствии с пунктом 14 раздела 2 соглашения заемщик выразил свое согласие с общими условиями кредитного договора, которыми стороны руководствуются при исполнении соглашения наряду с индивидуальными условиями кредитного договора.

Таким образом, сторонами согласованы все условия кредитного договора.

Согласно пункту 6 раздела 2 соглашения погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, который содержит количество, размер и сроки уплаты платежей.

Как установлено судом, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дата сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 104138,76 руб., в том числе основной долг 97405,75 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6733,01 руб.

В силу вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о законности требований банка о взыскании с заемщика задолженности, согласившись с расчетом, представленным истцом. Решение суда в части удовлетворения исковых требований банка лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 820, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 160, пунктами 2 и 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 43, статьями 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Савочкиным В.В. не представлены в материалы дела и суду апелляционной инстанции доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С приведенными в решении выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам встречного искового заявления, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Довод жалобы о том, что банком нарушена очередность платежей, предусмотренная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судебной коллегией, поскольку выводы суда о соответствии расчета, представленного истцом, условиям кредитного договора, являются правильными, основаны на положениях статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и анализе производимых банком удержаний, при этом ответчиком в свою очередь, в подтверждение указанного довода не были представлены соответствующие расчеты.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежащим образом оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Савочкина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Г.Я. Турумтаева

судьи:                                  О.Ф. Железнов

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Сайфуллина А.К.