Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2012 ~ Материалы дела от 12.05.2012

Дело № 2-337/2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года                                 с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием помощника прокурора Ланг К.В.,

истца Благодатских О.А.,

ответчика Благодатских Н.А.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодатских О.А. к Благодатских Н.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

Благодатских О.А. обратилась в суд с иском к Благодатских Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требования обосновала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <> «б» <>. До 11.01.2011 г. состояла в браке с Благодатских Н.А. Фактически семейные отношения прекращены с мая 2010 г., когда ответчик выехал из данного жилого дома, создал новую семью и проживал в <>. При этом продолжал быть зарегистрированным по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме. Добровольно сняться с учета не желает. Периодически на непродолжительное время приезжает в <>, без ее согласия находится в ее доме несколько дней. Полагает, что Благодатских Н.А. добровольно расторг соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением, выехав на новое место жительства, в связи с чем просила признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Благодатских О.А. изменила исковые требования и просила выселить Благодатских Н.А. из принадлежащего ей жилого дома и снять с регистрационного учета.

Поддержав измененные исковые требования, истец Благодатских О.А. пояснила, что в доме, расположенном по адресу <> «б» проживала совместно с бывшим супругом Благодатских Н.А. с 1993 г. на условиях договора найма. В 2009 г. с письменного согласия ответчика приватизировала данный дом. В мае 2010 г Благодатских Н.А. выехал без объяснения причин и практически весь 2010 г. в доме не появлялся. В январе 2011 г. брак расторгли. С февраля 2011 г. стал иногда приезжать на несколько дней, при этом устраивал скандалы. Участия в содержании дома не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. В 2012 г. оплатил за пользование сетью Интернет, а также оплатил стоимость угля для отопления. Раз или два давал деньги небольшие суммы. В доме находятся вещи ответчика. Возможность дальнейшего совместного проживания отсутствует по причине ссор и скандалов со стороны ответчика. Просила выселить Благодатских Н.А. из принадлежащего ей жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Благодатских Н.А. иск не признал, пояснив, что указанный жилой дом предоставлен ему в недостроенном виде. Он своими силами и за счет собственных средств достроил данный дом. После завершения строительства вместе с семьей стал проживать в этом доме. В 2009 г. выдал согласие своей супруге Благодатских О.А. на приватизацию дома. При этом ему никто не разъяснил, что он может таким образом лишиться жилья. В 2010 г. остался без работы, в связи с чем в семье стали часто возникать ссоры. Для получения пенсии в повышенном размере ему необходимо еще 6 месяцев трудового стажа. В Каратузском районе работу найти не мог, поэтому выехал в <> в целях поиска работы, жил у сына, у сестры. Затем знакомый предоставил ему для проживания квартиру в <>, в которой он жил не более трех месяцев. В <> арендовал помещение под офис, без оформления соответствующих документов. Оказывал услуги по составлению исковых заявлений, жалоб. Официально трудоустроиться не смог, в связи с чем в декабре 2010 г. вернулся в с. Каратузское в спорный дом. Поскольку очень часто с бывшей супругой возникают ссоры, что негативно сказывается на его здоровье, он периодически выезжает к своим родственникам в <>, в <>, на несколько дней, после чего вновь возвращается по месту жительства. Он принимает участие в содержание жилого дома: в течение зимнего периода топил в доме печь, оплачивает услуги Интернет, выдает истице денежные средства на оплату коммунальных платежей. Принимал участие в ремонте дома, ухаживает за приусадебным участком. Спорный жилой дом является единственным место жительства, другого не имеет, новой семьи нет. Просил отказать в иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Ланг К.В., полагавшей необходимым отказать в иске, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Как установлено судом на основании объяснений сторон и материалов дела, Благодатских О.А. и Благодатских Н.А. состояли в зарегистрированном браке с 1973 г..

С 1993 г. стороны проживают в жилом доме, расположенном по адресу <> «б» <>. Жилое помещение предоставлено им на основании ордера № 54 от 06.12.1993 г.

25.12.2009 г. Благодатских Н.А. выдал согласие на приватизацию спорного жилого дома его супругой Благодатских О.А. Данное согласие удостоверено нотариусом <> нотариального округа. Согласно объяснениям сторон, ответчиком ранее реализовано право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации в <>, в связи с чем он не мог принять участие в приватизации спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании обе стороны.

21.12.2009 г. между Отделом <> и Благодатских О.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность. В соответствии с данным договором истица приобрела право собственности на спорный жилой дом. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 14.01.2010 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 27.12.2010 г. брак между Благодатских О.А. и Благодатских Н.А. расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены и при прекращении семейных отношений с лицом, получившим жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Поскольку, на момент приватизации истицей жилого дома, о котором возник спор, ответчик имел равное с ней право пользования этим жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования домом, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Доводы о том, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования в спорном жилом доме, выехав на постоянное место жительства в другой населенный пункт, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Согласно объяснениям ответчика его выезд носил вынужденный характер и обусловлен: во-первых конфликтной ситуацией в семье после расторжения брака, и во-вторых поиском работы для получения пенсии в повышенном размере. Данные объяснения объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Так, ответчиком представлены квитанции за 2012 г. о ежемесячной оплате услуг, предоставленных ОАО «<>». Также истец подтвердила получение от ответчика некоторых денежных сумм для приобретения угля для отопления и иных расходов, связанных с содержанием дома. Содержание представленных истцом копий документов ( в частности искового заявления в <> городской суд) также свидетельствует о временном характере проживания ответчика в <>, поскольку указывает на то, что работу в данном населенном пункте не наше, в связи с чем принял решение вернуться в с. Каратузское.

Наличие в спорном доме вещей, принадлежащих ответчика, а также его проживание в данном доме, свидетельствует, по мнению суда, о сохранении у ответчика интереса к данному жилому дому и его намерении и далее продолжать пользоваться жилым помещением. Иного жилья у ответчика нет.

Таким образом, объективных данных свидетельствующих об утрате права ответчика на пользование спорным жилым помещением суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Благодатских О.А. в удовлетворении исковых требований к Благодатских Н.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий