Постановление по делу № 5-287/2016 от 22.06.2016

Дело об административном правонарушении №5-287/16 “КОПИЯ”

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 29 июля 2016 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., при секретаре судебного заседания Егоровой С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на гр-на Фролова С.В. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Фролов С.В., совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час, 45 минут, у <адрес>, водитель Фролов С.В., в нарушении требований абз.1 п.2.7 “Правил дорожного движения”, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял транспортным средством – автомобилем “Лада Лариус”, государственный регистрационный знак № принадлежащим ИП “ФИО1” в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Фролова С.В. было назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Решением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Фролова С.В. было передано на рассмотрение в Егорьевский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Егорьевский городской суд, явка Фролова С.В. для рассмотрения дела обеспечена не была, административному задержанию он не подвергался.

Определением Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Фролова С.В. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Фролов С.В. телефонограммой был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Фролов С.В. в суд не явился и обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, т.к. он находится в <адрес> и в судебное заседание явиться не может.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из докладных секретаря судебного заседания Егоровой С.С. следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились звонки на мобильный телефон Фролова С.В., по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру мобильного телефона с целью извещения о дате судебного заседания, однако Фролов С.В.. на указанные звонки не отвечал.

Кроме того, в адрес Фролова С.В. заблаговременно заказным письмом было направлено извещение с уведомлением о дате судебного заседания. Однако данное судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в Егорьевский городской суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.В. в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не обратился.

Учитывая, что, судом были приняты все необходимые меры к извещению лица привлекаемого к административной ответственности о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, а Фролов С.В., зная о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, уклонился от получения извещений, тем самым реализовал свое право на участие в деле по своему усмотрению, суд руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Фролова С.В..

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Не смотря на изложенную в протоколе об административном правонарушении позицию Фролова С.В. о не признании им вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

К позиции Фролова С.В. о не употребления им наркотических средств, суд относится критически и расценивает их как реализацию им своего права на защиту, т.к. данная позиция опровергается доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудником ДПС в отношении Фролова С.В. по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.5).

Врачебным свидетельством о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при медицинском освидетельствовании Фролова С.В. были обнаружены клинические признаки, позволяющие определить опьянение (л.д.11).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № согласно выводов которого в отношении Фролова С.В. установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотика- марихуаны, при этом данном Акте, в п.13.1 и 13.2, указанны отрицательные результаты первого и повторного исследования выдыхаемого Фроловым С.В. воздуха на наличие алкоголя и в п.14 на производство отбора у освидетельствуемого биологического объекта – мочи, в количестве 60.0 мл ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч.05 мин. (л.д.12).

Медицинское освидетельствование в отношении Фролова С.В. было проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н согласно которого средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

На основании п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу.

Согласно пункту 12 Порядкапри медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п.п.2 п.13 Порядка должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю.

На основании п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с требованиями п.20 Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”.

Вышеуказанные требования 8, 12, 13, 15, 20 Порядка при проведении в отношении Фролова С.В. освидетельствования были соблюдены

Заключением судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в моче Фролова С.В. был обнаружен <данные изъяты> который является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша (л.д.10).

Факт управления Фроловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 45 минут транспортным средством “ВазЛариус”, государственный регистрационный знак № подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Фролов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6), связанном с его поведением, не соответствующем обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением состояния алкогольного опьянения в результате проведенного освидетельствования на месте задержания и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения Фролов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование, против чего он не возражал (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд считает, что официальная процедура направления Фролова С.В. на медицинское освидетельствование должностным лицом была соблюдена.

Заключение о нахождении Фролова С.В. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов судебно-химического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание <данные изъяты> что согласуется с положениями п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н.

По мнению суда заключение о нахождении Фролова С.В. в состоянии опьянения вынесено компетентным лицом предусмотренным п.4 вышеуказанного Порядка - врачом психиатром-наркологом медицинского учреждения имеющего лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно) ГБУЗ МОПБ № ФИО3, прошедшим так же в ДД.ММ.ГГГГ дополнительную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц управляющих транспортными средствами, о чем в п.3 и 5 Акта, в соответствии с требованиями Порядка были сделаны соответствующие записи.

Бланк Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Фролова С.В., соответствует образцу бланка утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (Приложение 2) и подписан лицом проводившим в отношении Фролова С.В. освидетельствования, с указанием даты и времени окончания освидетельствования – 13.15 ДД.ММ.ГГГГ и дачи окончательного заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Названные документы являются в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Фролове С.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законным, подтверждающими виновность Фролова С.В., в совершении административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что Фроловым С.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не было заявленно доводов о том, что при составлении в отношении него сотрудниками ДПС процессуальных документов или в ходе проведения в отношении него медицинского освидетельствования были допущены нарушения действующего законодательства, правомерность данных действий им не оспаривалась.

Обнаруженное, в результате проведенного судебно-химического исследования, в моче Фролова С.В. вещество 11-нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола) является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша, внесенных в Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 года №1023)

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности определены в Федеральном законе от 8 января 1998 г. №3-ФЗ, ст.1 которого к наркотическим средствам отнесены вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией 1961 года.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей или частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Учитывая вышеизложенное суд действия Фролова С.В. квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. он в нарушении требований а.1 п.2.7 ПДД, совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением производного наркотического средства внесенного в Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

При назначении вида и меры административного наказания, судья учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, а так же обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ являющимися смягчающими его вину обстоятельством, а так же обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Фроловым С.В. правонарушения, то что он в течении года привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в связи с чем суд считает возможным назначить Фролову С.В. наказание в пределах санкций предусмотренных за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.3.8, ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФРОЛОВА С.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>

Оплату штрафа Фролову С.В. произвести в не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу <адрес>.

Разъяснить Фролову С.В., что в случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Так же разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 УПК РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мособлсуд, через Егорьевский горсуд в срок 10 дней, с момента вручения или получения его копии.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.