Решение по делу № 2-1368/2013 ~ М-1312/2013 от 08.05.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года город Усть-Илимск, Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.,

в присутствии ответчика Овчинникова С.В., представителя ответчика Захарченко О.И.,

в отсутствие истца Худова Р.В., ответчика Комарова И.А., судебного пристава-исполнителя,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2013 по иску Худова Р.В. к Комарову И.А., Овчинникову С.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

Установил:

В обоснование иска, с учетом уточнений, Худов Р.В. указал, что **.**.**** заключил с Комаровым И.А. договор купли-продажи автомобиля ****, автомобиль приобретен им за *** рублей, передан по акту приема-передачи. **.**.**** судебный пристав-исполнитель наложила арест на автомобиль. Просит снять с ареста, исключить из описи автомобиль ****

В отзыве ответчик Комаров И.А. признал исковые требования.

В возражениях представитель ответчика Овчинникова С.В. просит в иске отказать. Считает сделку между Худовым Р.В. и Комаровым И.А. мнимой, совершенной с целью избежать возврата долгов Комаровым И.А., при этом Худов Р.В. является подчиненным Комарова И.А. Стороны не переоформили автомобиль через органы ГИБДД, в договоре и акте неверно указано отчество Комарова, по расписке Худов Р.В. передал не все деньги.

В возражениях судебный пристав-исполнитель просит в иске отказать. В ходе исполнительных действий было установлено, что на имя Комарова И.А. зарегистрировано транспортное средство ****. Худов Р.В. присутствовал при описи и аресте, ему разъяснены его права. Просит учесть, что в документах неверно указано отчество Комарова И.А.

В судебном заседании Овчинников С.В., его представитель просили в иске отказать.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от **.**.**** возбуждено исполнительное производство в отношении должника Комарова И.А. о взыскании денежных средств в размере *** руб. в пользу взыскателя Овчинникова С.В.

Из акта описи и ареста автотранспортного средства от **.**.**** судебный пристав-исполнитель подвергнул описи и аресту автомобиль ****, при этом Худов Р.В. передал ключи зажигания на автомашину.

Из карточки регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства **** следует, что автомобиль **** зарегистрирован на имя Комарова И.А.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного суду договора купли-продажи, акта приема-передачи, расписки от **.**.****, дополнительного соглашения сторон от **.**.****, следует, что Комаров И.А. продал автомобиль Худову Р.В. **.**.****.

Доводы ответчика, судебного пристава-исполнителя о том, что в договоре не верно указано отчество продавца необоснованны, стороны в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ внесли изменения в договор, исправив допущенную описку.

Доводы ответчика о мнимости сделки не обоснованны.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из представленных суду документов следует, что стороны оговорили все существенные условия сделки, автомобиль передан Худову Р.В., который уплатил за него установленную договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает на основании договора, с момента его передачи.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен до вынесения решения по иску Овчинникова С.В. к Комарову И.А., автомобиль передан Худову Р.В., именно он передал судебному приставу-исполнителю ключи от автомобиля. Из пояснений ответчика следует, что о приобретении автомобиля Худовым Р.В. ему сообщали третьи лица.

В судебном заседании установлено, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста в отношении спорного автомобиля Комаров И.А. продал его Худову Р.В., регистрация транспортного средства в ГИБДД на возникновение или прекращение права собственности не влияет, таким образом оснований для наложения запрета на транспортное средство, не принадлежащее должнику по исполнительному производству не имелось, в связи с чем исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Согласно чека-ордера от **.**.**** Худов Р.В. оплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере *** руб. Поскольку требования об освобождении имущества от ареста носят неимущественный характер, в соответствии со статьей 33.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ с Овчинникова С.В., Комарова И.А. в пользу Худова Р.В. полежат взысканию судебные расходы, по *** руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) в отношении автомобиля **** наложенный судебным приставом-исполнителем актом описи и ареста автотранспортного средства от **.**.****.

Взыскать с Комарова И.А., Овчинникова С.В. в пользу Худова Р.В. судебные расходы по *** рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 18.09.2013 г.