Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2020 от 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года                 г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веденеева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 03 августа 2020 года Веденеев В.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 16час. 42мин., по адресу: <адрес>, в принадлежащем ему нестационарном торговом объекте продавец Долженко Н.М. в нарушение п.9 ч.2 ст.16 Федерального закона №171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила реализацию Кислощееву Н.А. спиртосодержащей продукции – бутылки пива «Абаканское Аян» емкостью 0,5л. за 65 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Веденеев В.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом срок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что его торговый объект не отвечает признакам недвижимого имущества.

В судебное заседание Веденеев В.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных пояснений и защитника для участия в рассмотрении дела не направил, его извещение следует считать надлежащим, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не подлежит удовлетворению в связи не указанием в нем уважительности причины неявки, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблений (распития) алкогольной продукции» индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты, если иное не установлено федеральным законом. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 27 декабря 2019 года, в 16час. 42мин., в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Веденееву В.Г. нестационарном торговом объекте по адресу: <адрес>, продавец Долженко Н.М. в нарушение п.9 ч.2 ст.16 Федерального закона №171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала Кислощееву Н.А. спиртосодержащую продукцию – пиво «Абаканское Аян» емкостью 0,5л. за 65 рублей.

Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблений (распития) алкогольной продукции» регулируется, в том числе, розничная продажа индивидуальными предпринимателями алкогольной продукции, в частности, пива.

Для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, исходя из диспозиции данной статьи, необходимо обязательное отнесение продаваемой продукции к алкогольной или спиртосодержащей.

В постановлении мирового судьи при описании события правонарушения не содержится указания на содержание в проданной продавцом Долженко Н.М. покупателю Кислощееву Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 16час. 42мин., в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Веденееву В.Г. торговом объекте по адресу: <адрес> продукции – пива – этилового спирта, что не позволяет отнести ее к алкогольной либо спиртосодержащей продукции, подпадающей под регулирование Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления только указано, что продана спиртосодержащая продукция – 1 бутылка пива «Абаканское Аян» емкостью 0,5л. за 65 рублей.

Кроме того, не содержится такого указания и в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2020г., составленном УУП МО МВД России «Канский».

    Таким образом, исходя из описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, в действиях индивидуального предпринимателя Веденеева В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, имеющиеся нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, устранены быть не могут, поскольку повторное составление протокола действующим законодательством не предусмотрено, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Веденеева В.Г. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                    Е.В. Сухотин