Решение по делу № 2-1559/2020 ~ М-1110/2020 от 12.05.2020

№2-1559/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о возмещении материального ущерба и задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>4 о возмещении материального ущерба, указав, что между ними заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение <ФИО>2 Nissan Almera, гос.номер В765ВЕ/136.

<ФИО>2 передан <ФИО>4 в технически исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов, что подтверждается актом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от 09.12.2019г. произошло ДТП, в котором ответчика признали виновным.

Вышеуказанный <ФИО>2 был возвращен, в ненадлежащем состоянии, с механическими повреждениями.

В обоснование материального ущерба, причиненного в результате повреждения <ФИО>2, истец представил экспертное заключение ИП <ФИО>6 <номер> от 23.01.2020г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 183 800 руб., без учета износа 219 000 руб., утрата товарной стоимости 18 031 руб. 20 коп.

Также, указывает, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, которая составляет 2600 руб.

05.03.2020г. ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного <ФИО>2, однако ответа не поступило, денежные средства не выплачены.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 237 031 руб. 20 коп., задолженность по арендной плате по договору аренды ТС без экипажа в размере 2 600 руб., а также государственную пошлину в размере 5 596 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>3 и его представитель <ФИО>7, действующая на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, извещение направлялось по известному месту регистрации ответчика. Данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от <дата> "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о слушании дела, в связи с чем, не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО>3 («Арендодатель») и <ФИО>4 («Арендатор») заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Предметом указанного договора является передача арендатору во временное пользование и владение транспортного средства <ФИО>2, гос.номер В765ВЕ/136.

Собственником данного <ФИО>2 является истец <ФИО>3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 3659 <номер>, а также ответом МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> от 20.05.2020г.

Факт передачи <ФИО>2 в технически исправном состоянии подтверждается передаточным актом, подписанным обеими сторонами (л.д.13).

В силу п. 2.4 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию; в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Согласно п.3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 1 500 руб. за один календарный день.

Арендная плата производится ежедневно (п.3.2).

Согласно п. 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 4.4 договора).

В результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признали ответчика, <ФИО>2, гос.номер В765ВЕ/136, был возвращен истцу <ФИО>4 с механическими повреждениями, что подтверждается актом возврата транспортного средства от <дата>г. (л.д.15), подписанный также обеими сторонами, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>г. (л.д.18).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта <ФИО>2 истец обратился к ИП <ФИО>6, согласно экспертным заключениям за <номер> и <номер>УТС от <дата> стоимость с учетом износа составляет 183800 рублей, без учета износа 219 000 рублей, утрата товарной стоимости – 18031 руб. 20 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей <ФИО>2, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Таких доказательств в ходе судебного заседания ответчик, в нарушение требований предусмотренных ст.56 ГПК, суду не представил.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости <ФИО>2, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Данное экспертное заключение суд принимает за основу, поскольку оно согласуется с материалами дела и действующими нормативными актами.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, альтернативное заключение (отчет), опровергающие выводы экспертного заключения, ответчик в суд не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возникла у ответчика <ФИО>4, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <ФИО>4 Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия ущербом.

Поскольку иск заявлен собственником транспортного средства <ФИО>2, г/н <номер>, <ФИО>3 к водителю данного транспортного средства <ФИО>8, управлявшему им на момент ДТП, как причинителю вреда, в результате нарушения которым Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, то указанный ущерб не подлежит возмещению в рамках заключенного договора ОСАГО, а предусмотрен договором аренды транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 в счет возмещения ущерба суммы в размере 237 031 руб. 20 коп. (219 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 18 031 руб. 20 коп. (утрата товарной стоимости).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком <ФИО>4 обязательств по договору аренды транспортного средства от <дата>, задолженность по арендной плате составила 2 600 рублей.

05.03.2020г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору аренды транспортного средства ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 2 600 рублей

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 596 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 30.04.2020г.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 596 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о возмещении материального ущерба и задолженности по арендной плате,

- удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3:

- материальный ущерб в размере 237 031 (двести тридцать семь тысяч тридцать один) руб. 20 коп.,

- задолженность по арендной плате в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.,

- расходы по уплате госпошлины – 5 596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб.,

ВСЕГО: 245 227 (двести сорок пять тысяч двести двадцать семь) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева