Приговор по делу № 1-34/2021 (1-641/2020;) от 10.12.2020

Дело № 1-34/2021

64RS0046-01-2020-009278-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Озеровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого Яковлева Д.В.,

защитника Евсеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего подсобным рабочим в Государственном учреждении здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница», со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, 2015 года рождения, не военнообязанного, гражданина РФ, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Яковлев Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление, Яковлевым Д.В. сдано не было. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Тем самым на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами прерван и вышеуказанное постановление Яковлевым Д.В. не исполнено. Согласно данных ФИС ГИБДД М административный штраф в размере 30000 руб. Яковлевым Д.В. не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., Яковлев Д.В. находился в <адрес>. 43 по <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 05 мин., у Яковлева Д.В., находящегося по указанному выше адресу, подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак Х 499 ТУ 64 в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Яковлев Д.В. достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения в указанные выше время и дату, проследовал к указанному выше автомобилю, припаркованному у <адрес>, сел в автомобиль привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>, нарушая п. 2.7 ПДД РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 05 мин. Яковлев Д.В., управляя указанным выше автомобилем марки ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак ФИО14, в 20 метрах от <адрес>-а по пр. 50 лет Октября <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС в составе ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, которые обнаружили у Яковлева Д.В. внешние признаки опьянения, в связи, с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что Яковлев Д.В. отказался. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Д.В. в присутствии двух понятых в 11 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 20 метрах от <адрес>-а по пр. 50 лет Октября <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола 64 МО № 194535 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 августа 2019 года, Яковлев Д.В. в присутствии двух понятых в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 20 метрах от <адрес>-а по пр. 50 лет Октября <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях,

предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковлев Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки ФИО15, государственный регистрационный знак ФИО16, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес>. При этом показал, что сотрудники ДПС его не останавливали в пути следования, а он сам к ним подъехал примерно в 20 метрах от <адрес>-а по пр. 50 лет Октября <адрес>, после чего на их предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ответил отказом.

Несмотря на частичное признание подсудимым Яковлевым Д.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей - инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 (т. 1 л.д. 99-102), ФИО8 (т. 1 л.д. 103-106), исследованными в судебном заседании, согласно которым в период совместного несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 05 мин. у <адрес>-а по пр. 50 лет Октября <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак Х 499 ТУ 64 под управлением Яковлева Д.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Яковлеву Д.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства, однако Яковлев Д.В. отказался, о чем был составлен акт. При проверке по базам данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, было установлено, что водитель Яковлев Д.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего на место задержания транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа;

показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак ФИО17, который находится в пользовании ее сына Яковлева Д.В.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие Яковлева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 05 мин. им и инспектором ДПС ФИО8 у <адрес>-а по <адрес> был остановлен автомобиль ЛАДА ФИО18, государственный регистрационный знак ФИО19, под управлением Яковлева Д.В., который находился с признаками опьянения (т. 1 л.д. 5);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яковлев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 11 мин. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6);

    актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. Яковлев Д.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т. 1 л.д. 7);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. Яковлев Д.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 8). Достоверность сведений, содержащихся в указанных протоколах и акте подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 109-112), участвовавшего в качестве понятого;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности размером 4х4 метра у <адрес>, откуда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Яковлев Д.В. начал движение на автомобиле марки ФИО21, государственный регистрационный знак ФИО20 (т. 1 л.д. 20-24).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с частично признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Фактическое непризнание Яковлевым Д.В. в ходе судебного заседания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении преступления, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

К доводам Яковлева Д.В. о том, что после окончания дознания, с материалами уголовного дела, его не ознакомили и не разъяснили ему положения ст. 217 УПК РФ суд также относится критически, поскольку доводы Яковлева Д.В. в этой части опровергаются показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства старшего дознавателя отдела дознания ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО11 которая показала, что при ознакомлении Яковлева Д.В. с материалами уголовного дела, ему было предоставлено достаточно времени для ознакомления с ним, ознакомление с материалами уголовного дела происходило в служебном кабинете старшего дознавателя в присутствии защитника, после ознакомления, Яковлеву Д.В. дознавателем были разъяснены соответствующие права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, по результатам ознакомления с делом и разъяснения прав, Яковлев Д.В. и его защитник собственноручно поставили свои подписи в протоколе ознакомления.

Также по мнению дознавателя ФИО11, при ознакомлении с материалами уголовного дела Яковлев Д.В. не находился в каком-либо болезненном состоянии, в том числе психическом, что также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания ответами на запросы о том, что Яковлев Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Яковлева Д.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Яковлеву Д.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Яковлеву Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева Д.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, престарелых родителей, имеющих тяжелые заболевания и требующих постоянного ухода.

Отягчающим наказание Яковлева Д.В. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что Яковлев Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Яковлева Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Яковлеву Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Яковлев Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Яковлеву Д.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление совершено до постановления приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Яковлеву Д.В. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Яковлеву Д.В. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит зачету в срок назначенного по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Яковлева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Яковлеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избрать Яковлеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Яковлеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Яковлеву Д.В. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое Яковлевым Д.В. по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем пустым медицинским полимерным шприцом, емкостью 5 мл с иглой и колпачком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: