Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2028/2020 ~ М-1896/2020 от 15.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                        26 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи             Луценко В.В.,

при секретаре                             Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2020 по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора к Килишевскому Олегу Валерьевичу о возложении обязанности по восстановлению окружающей среды,

установил:

15.09.2020 Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором указал, что в прокуратуру поступил материал доследственной проверки по факту самовольного занятия лесного земельного участка и несанкционированного размещения на нем парковочного места для автомобиля, огороженного деревянным забором, а также несанкционированного размещения строительных отходов (доска, кирпич, дрова, шифер) в районе СНТ «Уралдомноремонт» на территории Ленинского района г. Нижний Тагил.

При проведении проверки установлено, что Килишевский О.В., не имея разрешительных документов на занятие лесного участка в летний период 2020 года за границами СНТ «Уралдомноремонт» на территории лесного фонда Российской Федерации самовольно обустроил парковочное место для автомобиля, выложив поверхностный слой почвы участка кирпичом и огородив деревянным забором на металлических столбиках заглубленных в землю, а также разместил принадлежащие ему строительные материалы и строительные отходы (доски, шифер, кирпич, дрова) общим объемом <...> куб.м, площадью <...> кв.м, (географические координаты места: широта <...>, долгота <...>) на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном в защитных лесах <адрес>, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере <...> руб.

В исковом заявлении прокурор просил возложить на Килишевского О.В. обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды и ликвидировать несанкционированное размещения автомобильной парковки и строительных отходов путём сноса самовольно установленных металлических столбиков и деревянного забора, вывоза и утилизации строительных отходов (кирпич, доски, дрова, шифер) общим объемом 23,4 куб.м, с указанного земельного участка.

Прокурор, ответчик Килишевский О.В., представители третьих лицх - Министерство природных ресурсов Свердловской области и Государственного казенного учреждения «Нижнетагильское лесничество» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение участников, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Прокурором направлено в суд заявление об отказе от иска, в котором прокурор просил прекратить производство по делу, указав, что после поступления иска ответчиком в добровольном порядке исполнены предъявленные исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что осмотром лесного участка, проведенным ДД.ММ.ГГГГ лесничим ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», установлено, что отходы убраны и лесной участок приведен в надлежащее состояние, отказ прокурора от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2028/2020 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.