Решение по делу № 33-10150/2019 от 05.11.2019

    Судья Белик С.О.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                       по делу № 33-10150/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 ноября 2019 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Губаревич И.И., Жданова В.С.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «ЭнДор» Плотникова А.В. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2019 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № 2-2895/2019 по иску Довгалева Александра Владиславовича к ООО «ЭнДор» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

                                              УСТАНОВИЛА:

         Довгалев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭнДор» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

          В судебном заседании представитель истца Довгалева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, заявила ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.

         Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2019 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в целях установления причинно-следственной связи между утратой истцом трудоспособности в указанных им размерах, и несчастным случаем, произошедшим с ним на производстве в период трудовых отношений с ответчиком.

         С указанным определением не согласен ответчик. В частной жалобе генеральный директор ООО «ЭнДор» Плотников А.В. просит отменить определение в части приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что производство по делу осуществляется более трех месяцев. Приостановление производства по делу в связи с назначением по делу судебно-медицинской экспертизы является недопустимым в силу ст. 154 ГПК РФ и Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», влечет за собой нарушение права сторон на рассмотрение гражданского дела и постановление законного обоснованного решения в установленные законом процессуальные сроки.

        Таким образом, апеллянт считает, что приостановление производства по настоящему делу будет противоречить принципу рассмотрения судом споров в разумные сроки, предусмотренному ст. 6.1 ГПК РФ.

       В силу ст. 169 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

        В силу абзаца 3 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

       Поскольку приостановление производства по делу направлено на обеспечение предстоящих судебных процедур, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые ссылаются стороны, и должно рассматриваться как временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства, предоставленное суду право приостановить производство по делу следует реализовывать только в случае наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу после назначения экспертизы.

        Как следует из текста обжалуемого определения, на время проведения экспертизы в распоряжение экспертов предоставляются материалы настоящего гражданского дела.

       Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу являются верными, поскольку указанное обстоятельство объективно препятствует его дальнейшему рассмотрению по существу.

        Отказывая в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что ее доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об ошибочном применении судом положений ст. 216 ГПК РФ.

          Приостановление производства по делу, по мнению судебной коллегии, не нарушает прав апеллянта на рассмотрение дела в разумные сроки, поскольку срок приостановления производства по делу не включается в общий срок рассмотрения гражданских дел, установленный ст. 154 ГПК РФ (два месяца).

        Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по изложенным в ней основаниям.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2019 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий                                                    И.Л. Васильева

Судьи                                                                                                И.И. Губаревич

                                                                                                     В.С. Жданов