Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2018 ~ М-500/2018 от 07.05.2018

    Дело №2-601/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    08 августа 2018    года                             г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Ванюта Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Овчинникова А.А. к акционерному обществу «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Овчинников А.А. обратился в суд с иском к АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что на основании трудового договора от 28.09.2001, с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2014, состоял с ответчиком в трудовых отношениях занимая должность заместителя генерального директора - начальника аэропорта, при этом ему был установлен должностной оклад в размере 55% от оклада генерального директора. 29.10.2015 ему вручено уведомление от работодателя о предстоящем изменении условий трудового договора в части установления оплаты труда, а именно установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием по 17 разряду оплаты труда в размере 29 075 руб., при этом были отменены социальные льготы, тогда как его должностные обязанности не изменились. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий по сокращению численности штата у ответчика, ему 07.12.2017 было вручено уведомление о предстоящем сокращении и предложена вакантная должность начальника по аэропортовой деятельности с должностным окладом 23 180 руб. на которую он согласился и в связи с чем приказом от 08.02.2018 был переведен на предложенную должность. Полагает, что приказ от 08.02.2018 является незаконным, поскольку оснований для его перевода со снижением заработной платы у ответчика не имелось, т.к. фактически ранее занимаемая им должность не сокращена, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Кроме того, считает, что ответчиком в 2015 году ему незаконно был изменен размер заработной платы, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию задолженность за период с мая 2017 по апрель 2018 года в общем размере 891 759 руб. 44 коп. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает, учетом увеличений требований в 30 000 руб.

Определением суда от 20.06.2018 производство по делу в части требований Овчинникова А.А. к АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» о восстановлении в должности, взыскании недополученной заработной платы прекращено.

В судебном заседании Овчинников А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагает, что ранее занимаемая им должность не была сокращена. Считает, что ответчиком нарушена процедура его перевода, поскольку ему не были предложены иные вакантные должности, в том числе должность заместителя генерального директора по аэропортовой деятельности и наземным сооружениям. Не оспаривал факт дачи своего согласия на перевод на должность однако сослался на то обстоятельство, что со стороны руководства на него оказывалось давление.

Представители ответчика Калинина О.Ф., Артеева Е.С. с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, ссылаясь на законность приказа от 08.02.2018.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства,      приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Из материалов дела следует, что Овчинников А.А. с 28.09.2001 состоит с АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в трудовых отношениях.

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от 05.05.2014 и от 30.12.2015 истец занимал должность заместителя генерального директора – начальника аэропорта. При этом истцу за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 29 075 руб., с применением районного коэффициента в размере 80 % и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%., а также иные доплаты.

Решением Совета директоров АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» от 01.12.2017 согласовано новое штатное расписание предприятия (основной персонал). При этом вопрос о согласовании нового штатного расписания для командно – руководящего состава АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» вынесено на рассмотрение Совета директоров после внесения соответствующих изменений в Постановление администрации НАО от 14.12.2016 №389 – п.

Приказом генерального директора Общества от 05.12.2017 №536 утверждено штатное расписание (основной персонал), который должен быть введен в действие с 08.02.2018.

В штатном расписании АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», утвержденного 30.06.2015 в администрации Общества были предусмотрены следующие должности: генеральный директор; заместитель генерального директора – коммерческий директор; заместитель генерального директора – начальник аэропорта; заместитель генерального директора по обеспечению безопасности полетов и качеству – начальник ИБП; заместитель генерального директора по экономике и финансам; заместитель генерального директора по авиационной безопасности, поисковому и аварийно-спасательному обеспечению полетов – начальник САБ; главный инженер аэропорта; инженер по метрологии и радиационной безопасности; помощник генерального директора – офис-менеджер; инспектор первого отдела.

В штатном расписании ответчика, утвержденного 05.12.2017 в администрации предусмотрены следующие должности: директор по авиационной безопасности, поисковому и аварийно – спасательному обеспечению полетов; директор по качеству; финансовый директор; начальник по аэропортовой деятельности; начальник по наземному обеспечению и наземным сооружениям; инженер по метрологии; помощник генерального директора – офис-менеджер.

Кроме того, штатным расписанием, утвержденным 02.03.2018, в администрации Общества предусмотрены следующие должности: генеральный директор; первый заместитель генерального директора – коммерческий директор; заместитель генерального директора – командир летного отряда; заместитель генерального директора – начальник авиационно – технической базы; заместитель генерального директора по аэропортовой деятельности и наземным сооружениям; главный бухгалтер.

07 декабря 2017 г. истец уведомлен работодателем, что в связи с проводимыми в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» организационно – штатными мероприятиями было принято решение о сокращении замещаемой им должности заместителя генерального директора – начальника аэропорта с 08.02.2018.

При этом истцу была предложена должность начальника по аэропортовой деятельности с должностным окладом 23 180 руб. Также истец предупрежден о возможном его увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в случае отказа от перевода на предложенную должность.

Истец выразил свое согласие с указанными условиями, о чем собственноручно 07.12.2017 указал в уведомлении, а также указал, что других вакансий ему предложено не было.

Приказом № 12/л от 08.02.2018 АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» Овчинников А.А. переведен на должность начальника по аэропортовой деятельности, в качестве основания указано на штатное расписание, уведомление №4222 от 07.12.2017 и с истцом в тот же день было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Заявляя требование о признании приказа №12/л от 08.02.2018 незаконными, Овчинников А.А. ссылается на то обстоятельство, что фактически ранее занимаемая им должность не сокращена, а кроме того ответчиком ему не были предложены иные вакантный должности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 N 867-О-О).

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст.34, ч.2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направленные против возможного произвольного увольнения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 января 2002 года №3-П, конституционные права, закрепленные статьями 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, предполагают наличие у работодателя (физического или юридического лица) ряда конкретных правомочий, позволяющих ему в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Вместе с тем, Трудовой кодекс РФ, не ограничивая прав работодателя на принятие кадровых решений, в том числе по формированию и оптимизации штатного расписания, предусматривает для работника, подлежащего увольнению, ряд гарантий (в том числе закрепленный законом порядок увольнения, включающий в себя сроки предупреждения работника об увольнении, предложение работнику вакантных должностей, оценка преимущества работника перед другими для оставления на работе), которые работодатель обязан соблюсти.

Следовательно, работодатель обладает исключительной компетенцией по принятию решений как об увеличении числа рабочих мест, так о сокращении численности или штата работников.

При этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении. Поэтому проверять обоснованность проводимых в Обществе организационно - штатных мероприятий в компетенцию суда не входит.

Вместе с тем, сравнивая штатные расписания, утвержденные представителем работодателя по состоянию на 30.05.2015 и на 05.12.2017 суд приходит к выводу, что организационно - штатные мероприятия в администрации Общества проводились и имело место фактическое сокращение штата.

Доводы истца о том, что фактически сокращение ранее занимаемой им должности в АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» не производилось являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, из которых видно, что должность заместителя генерального директора – начальника аэропорта упразднена в указанном учреждении и должность истца исключена из штатного расписания.

Кроме того, функции заместителя генерального директора – начальника аэропорта и вновь введенных должностей начальника по аэропортовой деятельности и заместителя генерального директора по аэропортовой деятельности и наземным сооружениям не являются тождественными. Как следует из анализа должностных инструкций, находящихся в материалах дела, указанные должности имеют различия по объему и виду обязанностей, а кроме того имеют различия в предъявляемых к ним критериям в образовании, квалификации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сокращение штата, в том числе и ранее занимаемой истцом должности, являлось реальным, а не фиктивным.

Довод истца о том, что ему не были предложены все вакантные должности, в том числе должность заместителя генерального директора по аэропортовой деятельности и наземным сооружениям суд находит несостоятельным, поскольку указанная должность являлась вновь введенной в штатное расписание 02.03.2018 и на момент перевода истца фактически отсутствовала.

Кроме того, суд учитывает следующее обстоятельство.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно ст. 57 ТК РФ должна быть указана трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Статьей 3 ТК РФ определено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст. 9 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Ссылка истца на несогласие с приказом от 08.02.2018 в данном случае правового значения не имеет, поскольку согласие истца на предложенную ему должность начальника по аэропортовой деятельности было явно выражено и подтверждено фактическим продолжением работы в новой должности. Кроме того, подписание дополнительного соглашения свидетельствует о согласии с ним, а также, что его стороны достигли соглашения относительно условий труда истца.

Тогда как у работодателя отсутствовали основания сомневаться в волеизъявлении истца о согласии на перевод на предложенную ему должность не иначе как на предложенных условиях и с которыми он также был согласен, что подтверждается двухсторонним заключением дополнительного соглашения.

При этом доказательств того, что согласие истца на перевод на предложенную ему работодателем должность начальника по аэропортовой деятельности являлся вынужденным вопреки ст. 56 ГПК РФ Овчинниковым А.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходить к выводу, что заявленные требования о признании приказа от 08.02.2018 незаконным удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего иска не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление Овчинникова А.А. к акционерному обществу «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                           Д.А.Яровицына

    Копия верна

    Судья                                                                                                          Д.А.Яровицына

    Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года.