Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2021 ~ М-899/2021 от 05.04.2021

Дело №2-2418/2021

24RS0013-01-2021-001609-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой М.В. к Кудашеву К.Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова М.В. обратилась в суд с иском к Кудашеву К.Н., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 95990 рублей.

Требования мотивированы тем, что Федорова М.В. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Кудашевым К.Н. После расторжения брака истец и ответчик некоторое время проживали вместе по адресу: <адрес> однако ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена с детьми сменить место жительства. При этом в жилом помещении, в котором они ранее проживали остались мебель и бытовая техника, которые были приобретены истцом. С ответчиком была договоренность о том, что необходимые вещи истец заберет. Однако после смены места жительства Кудашев К.Н. в дом истицу не пустил, сменил замки, а ДД.ММ.ГГГГ разбил и выбросил из дома принадлежащее истице имущество: холодильник средней стоимостью 11000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 50000 рублей, стиральную машину стоимостью 5000 рублей, кухонную плиту стоимостью 25990 рублей, прихожую средней стоимостью 2000 рублей и комод с зеркалом средней стоимостью 2000 рублей. Средняя стоимость имущества определена в соответствии с имеющимися объявлениями о продаже на сайте «Авито». Таким образом, действиями ответчика истице причинен материальный ущерб в размере 95990 рублей. Истец полагает, что в соответствии с положениями действующего законодательства Кудашевым К.Н. ей должны быть возмещены расходы на приобретение уничтоженного им имущества.

ФИО5, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – Кудашев К.Н., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федорова М.В. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Кудашевым К.Н.

После расторжения брака Федорова М.В. и Кудашев К.Н. проживали вместе по адресу: <адрес>, где Федорова М.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кудашев К.Н. разбил и выбросил из дома принадлежащее истице имущество: холодильник средней стоимостью 11000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 50000 рублей, стиральную машину стоимостью 5000 рублей, кухонную плиту стоимостью 25990 рублей, прихожую средней стоимостью 2000 рублей и комод с зеркалом средней стоимостью 2000 рублей, чем причинил Федоровой М.В. ущерб на сумму 95990 рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истицей Федоровой М.В. было приобретено имущество – кухонный гарнитур, стоимостью 47250 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, электроплита Darina 1D5 EC241609ХМ стоимостью 25990 рублей, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о приобретении истицей и стоимости, согласно заявленных исковых требований, холодильника, стиральной машины, прихожей, комода с зеркалом в материалы дела не представлено.

Таким образом, действиями ответчика Кудашева К.Н. истице Федоровой М.В. был причинен ущерб на сумму 73240 рублей.

Указанные выше обстоятельства и размер убытков в размере 73240 рублей истцом доказан и не оспаривается ответчиком.

Доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Федоровой М.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой М.В. к Кудашеву К.Н. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Кудашева К.Н. в пользу Федоровой М.В. ущерб в сумме 73240 (семьдесят три тысячи двести сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского рай