Постановление по делу № 1-124/2021 (1-667/2020;) от 23.12.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Оренбург                                     22 января 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1

защитника – адвоката Малкиной Т.И.,

подсудимого и гражданского ответчика Комарова Д.А.,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Комарова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комаров Д.А. обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

09.11.2020 года, примерно в 16 часов 10 минут, Комаров Д.А., находясь около помещения автомобильной мойки, расположенной по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Honor 7А», модель «DUA - L22», imei: <Номер обезличен>, стоимостью 6528 рублей, в корпусе изумрудно зеленого цвета, в клип-кейсе New Level Honor 7S стоимостью 533 рубля 53 копейки, с защитным стеклом Akai Honor 9Х стоимостью 375 рублей 76 копеек, а также с непредставляющими материальную ценность установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <Номер обезличен> и сим - картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», абонентский номер которой в ходе следствия не установлен, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 7437 рублей 29 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Комаров Д.А., заявив о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления, сообщив о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что незадолго до хищения приобрела сотовый телефон марки «Honor 7А» в корпусе зеленого цвета. В комплекте с телефоном купила силиконовый чехол-накладку черного цвета, защитное стекло. <Дата обезличена>, около 16 часов, к ней на работу пришел ее знакомый Комаров Д., который попросил ее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она дала ему сотовый телефон для осуществления звонка и отошла к рабочему месту, чтобы вымыть автомобиль. <ФИО>1 взял телефон и вышел из помещения автомойки, чтобы позвонить и больше не вернулся. Она поняла, что он похитил её телефон. С заключением товароведческой экспертизы, со стоимостью сотового телефона «Honor 7А» в размере 6528 рублей, стоимостью защитного стекла и стоимостью чехла к телефону в установленном размере она согласна. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, так как она получала заработную плату в сумме 15000 рублей, из которых оплачивала 5000 рублей за аренду квартиры, имеет кредитные обязательства на сумму 4000 рублей. В настоящее время ущерб Комаровым Д.А. ей полностью возмещен, так как тот купил и передал ей в собственность новый сотовый телефон с чехлом, аналогичные похищенным. Претензий к нему она не имеет, от исковых требований отказывается и просит о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Комарова Д.А., об освобождении его от уголовной ответственности за примирением сторон, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, после чего принял исчерпывающие меры к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем она простила его.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в судебном заседании за примирением сторон.

Подсудимый Комаров Д.А. и его защитник адвокат Малкина Т.И. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей, сообщив о согласии на прекращение уголовного дела по такому не реабилитирующему основанию, как примирение с потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив сведения о личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам.

Обоснованность предъявленного Комарову Д.А. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Комарову Д.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит, что действия Комарова Д.А. обоснованно квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминированное Комарову Д.А. деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый по месту жительства правоохранительными органами, бывшей супругой характеризуется исключительно положительно. Не судим. Сведения компрометирующего характера в отношении него отсутствуют. Он достаточно социализирован и трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими возможное наказание подсудимому Комарову Д.А. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Потерпевший №1, которые та приняла. Тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих возможное наказание Комарову Д.А. в силу ст. 63 УК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наличии по делу обстоятельств, влекущих возможность удовлетворения ходатайства потерпевшей и освобождение Комарова Д.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, суд находит, что в силу положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон, а Комаров Д.А. – освобождению от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ходе проведения судебного заседания было установлено, что Комаров Д.А., согласно предъявленному обвинению, будучи не судимым, впервые совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, которое по своим последствиям не представляет большой общественной опасности. Отягчающих обстоятельств в действиях Комарова Д.А. не усматривается. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает существенно снижающими степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

Материалами уголовного дела Комаров Д.А. характеризуется только с положительной стороны. Компрометирующие материалы в отношении Комарова Д.А. отсутствуют. В содеянном он искренне раскаялся, полностью в добровольном порядке возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, вследствие чего примирился с потерпевшей. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о преимущественно позитивном поведении Комарова Д.А. как в период, предшествовавший совершению преступления, так и в период после его окончания, и позволяют суду сделать вывод, что Комаров Д.А. не представляет угрозы для общества. Так, Комаров Д.А. фактически имеет определенное место жительства и работы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, других противоправных действий не совершал, примирился с потерпевшей, которая простила подсудимого и обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Комарова Д.А., сообщив об отсутствии претензий с её стороны, что свидетельствует о возможности достижения целей и задач уголовного законодательства, заключающихся в охране прав и свобод человека и гражданина, защите интересов собственности, восстановлении социальной справедливости, а также в предупреждении преступлений, без назначения Комарову Д.А. уголовного наказания или судебного штрафа.

Таким образом, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении Комарова Д.А. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Поскольку уголовное дело в отношении Комарова Д.А. было рассмотрено судом в общем порядке с участием в судебном заседании в качестве защитника адвоката по назначению суда, при этом суд не выявил полной имущественной несостоятельности Комарова Д.А., являющегося трудоспособным лицом, не усмотрел оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, то в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Комарова Д.А. в доход государства сумму, выплачиваемую адвокату, участвовавшему в деле по назначению при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 27, ст. 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Комарова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарова Д.А. до вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копии договора купли - продажи № ОТС000003619 от 11.11.2020 года, товарного чека № ОТ - 2966 от 12.11.2020 г., боковой стороны коробки от сотового телефона «Honor 7А Prime», кассового чека от 20.08.2020 г., хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Комарову Д.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 437 рублей 29 копеек.

Взыскать с Комарова Д.А. в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу денежную сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, в размере 1 725 рублей в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Комаров Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному им защитнику.

Судья         А.А. Коваленко