Решение по делу № 2-2499/2015 ~ М-1606/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Контанистова А.Д. к Белозеровой М.П. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Контанистов А.Д. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Белозеровой М.П. о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти дяди ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанного земельного участка и 1/6 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получил отказ в связи с истечением срока, установленного законом о наследстве. У ФИО2 имеется наследник первой очереди – ответчик Белозерова М.П., которая отказалась от наследства в пользу истца. В настоящее время из имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2, остался только земельный участок, т.к. жилой дом сгорел.

Ответчик Белозерова М.П., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, и от своего права на 1/3 долю спорного земельного участка она отказывается в пользу истца Контанистова А.Д.

Третьи лица – Администрация Чеховского муниципального района, Администрация СП Баранцевское, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, от представителя Администрации Чеховского муниципального района в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что против удовлетворения исковых требований они не возражают.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2, который приходился истцу дядей, а ответчику Белозеровой М.П. - отцом (л.д. 15, 16, 17).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, право собственности на которое было зарегистрировано им в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Установлено, что наследниками к имуществу ФИО2 первой очереди по закону являлись его супруга ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась, а также ответчик по делу – его дочь Белозерова М.П., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что истец Контанистов А.Д. обратился к нотариусу по месту открытия наследства к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, однако ему в этом было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. В соответствии со ст. 1152 ГКРФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Суд также учитывает, что споров по данному наследственному имуществу нет, иным способом без обращения в суд оформить свои наследственные права истец не может.

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119) в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Поскольку наследник первой очереди к имуществу ФИО2 – ответчик Белозерова М.П., отказался от своей доли в наследстве в пользу истца Контанистова А.Д., то в соответствии со ст.ст. 1152, 1158 ГК РФ истец приобрел наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти дяди ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Белозеровой М.П., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования Контанистова А.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1141, 1142, 1143, 1152, 1153, 1158 ГК РФ, ст.ст. 2, 39, 55, 56, 167, 173, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Контанистова А.Д. к Белозеровой М.П. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Контанистовым А.Д. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти дяди ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт