Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-497/2013 от 06.06.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 15 августа 2013 года

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи ПальчунО.В., с участием прокурора Савченко Г.А., защитников-адвокатов Максимова Л.С. и Козодаева В.Н., представивших удостоверение и ордера, потерпевший ФИО1 и ФИО2, обвиняемых Белкина И.В. и Келевяйнен Д.А., при секретаре Ивановой Т.В., Жевнеровой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Белкина И. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.11.2005 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 29.12.2005 года и постановления Президиума Верховного суда Республики Карелия от 09.08.2006 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 31.03.2006 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Карелия от 09.08.2006 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.09.2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.09.2009 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев15 дней;

- 16.09.2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 31.03.2006 года (с учетом постановления Президиума Верховного суда РК от 9.08.2006 года) окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.01.2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.01.2012 года, на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 5 мес. 17 дней,

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Келевяйнен Д. А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.05.2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия, с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.12.2009 года по ч.1ст.162 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колония общего режима. Освобожден 26.04.2011 года по Постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.04.2011 года на основании ст.79 УК РФ условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней. 31.01.2013 года по постановлению Петрозаводского городского суда отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 05.05.2009 года и направлен в исправительную колонию строго режима на срок 1 год 8 месяцев 4 дня,

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белкин И.В. и Келевяйнен Д.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения с целью хищения денежных средств и другого имущества, на незнакомых им ранее ФИО2 и ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Белкин И.В. и Келевяйнен Д.А. в вышеуказанный промежуток времени, подошли к расположенному на первом этаже окну кухни <адрес> в которой проживают ФИО1 и ФИО2, разбив стекло в оконном проеме кухни, незаконно проникли в указанную квартиру, где Белкин И.В. предъявил находящимся на кухне указанной квартиры ФИО2 и ФИО1 незаконные требования о передаче ему и Келевяйнен Д.А. имеющихся в наличии у ФИО2 и ФИО1 денежных средств. Получив отказ от ФИО2 о передаче им денежных средств, подавляя волю и способность ФИО2 к сопротивлению, продолжая предъявлять требования о передаче денежных средств, Келевяйнен Д.А. и Белкин И.В. совместно применили насилие, опасное для здоровья: Келевяйнен Д.А. нанес ФИО2 удар кулаком по лицу слева в область губы, Белкин И.В. нанес ФИО2 удар кулаком в область носа, после чего Белкин И.В. и Келевяйнен Д.А. совместно нанесли сидящему на полу ФИО2, каждый не менее 10 ударов кулаками и обутыми ногами в область его головы, грудной клетки, рук.

Присутствовавшая при этом ФИО1, опасаясь за жизнь и здоровье своего сына – ФИО2, попыталась с принадлежащего ей сотового телефона вызвать полицию, однако Белкин И.В. пресек действия ФИО1, выхватив из ее рук указанный телефон <данные изъяты> и, действуя согласованно с Келевяйнен Д.А., положил телефон в карман своей куртки, тем самым похитив его.

Далее Белкин И.В., продолжая реализовывать совместный умысел на разбой, взял со стола кухни нож хозяйственно-бытового назначения и передал его Келевяйнен Д.А., который продемонстрировал нож, направив его на ФИО2, подкрепляя свои требования о передаче денежных средств. Указанные действия Белкина И.В. и Келевяйнен Д.А. ФИО2 воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

В это же время Белкин И.В. удерживая ФИО1 своей рукой, не давая ей покинуть место преступления, вывел ФИО1 в комнату указанной квартиры, где вновь высказал требование о передаче ему и Келевяйнен Д.А денежных средств. ФИО1, учитывая обстановку и агрессивное поведение Белкина И.В. и Келевяйнен Д.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же жизнь и здоровье ФИО2, подчинилась требованию нападавших и отдала Белкину И.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>

С похищенным имуществом Белкин И.В. и Келевяйнен Д.А. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом и денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В результате совместных преступных действий Белкина И.В. и Келевяйнена Д.А. ФИО2 были причинены: перелом костей носа с отеком мягких тканей в области спинки носа, сопровождавшийся носовым кровотечением - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтек под нижним веком правого глаза; ушиб мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеком и ссадиной в области верхней губы слева; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки; ушиб мягких тканей туловища с их отеком и кровоподтеком на левой боковой поверхности — брюшной стенки выше крыла подвздошной кости, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые Белкин И.В. и Келевяйнен Д.А. свою вину в совершении преступления признали частично.

Белкин И.В. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он у магазина встретил потерпевшего, тот «не помог товарищу» не дал денег, из-за этого у него с потерпевшим возникла перебранка, в ходе которой и он и ФИО2 оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Через некоторое время он встретил Келевяйнена Д.А., к тому времени сам он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил пойти вместе распить спиртное. Келевяйнен Д.А. согласился. По дороге он сказал Келевяйнену Д.А., что надо пойти поговорить с одним человеком. Они направились к дому, где живет ФИО2. Зашли в подъезд, стали стучаться в квартиру, где живет ФИО2, но двери им никто не открыл. Тогда они нашли окна квартиры ФИО2 и он постучал в окно. Стекло разбилось, после чего он через окно залез в квартиру. На кухне стояла женщина, которая спросила, кто он такой. Он ответил, что пришел к ее сыну. Женщина достала телефон и собиралась вызвать полицию. Он забрал телефон из рук женщины, отключил его и положил на холодильник. В это время в кухню вышел Ярослав. Он (Белкин И.В.) раза три ударил ФИО2 рукой в лицо за то, что тот не открыл двери. ФИО2 от ударов осел на пол. Женщина стала кричать: «Что Вы делаете?», на что он ответил, что ФИО2 ему должен. Женщина сказала, что у нее есть деньги, она готова их отдать. Вместе с женщиной он прошел в комнату и та передала ему <данные изъяты>. В этот момент он увидел Келевяйнена Д.А., который так же оказался в квартире. Он не видел, чтобы Келевяйнен Д.А. наносил удары потерпевшему. Вместе с Келевяйненом Д.А. они ушли. Сговора на совершение преступления у него с Келевяйнен Д.А. не было, никаких требований ФИО2 он не предъявлял, нож в руки не брал, телефон не похищал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Келевяйнен Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретил Белкина И.В., который предложил вместе распить спиртное. По дороге Белкин И.В. сказал, что надо зайти к какому-то человеку, чтобы разобраться. Подойдя к дому, он вспомнил, что там проживает ФИО2, который со слов его (Келевяйнена Д.А.) знакомого – ФИО3, должен был тому <данные изъяты> рублей. При этом ФИО3 в ранее просил его поговорить с ФИО2, чтобы тот отдал долг. Сначала они стучали в дверь ФИО2, но то двери не открыл, тогда они вышли на улицу, Белкин И.В. постучал в окно, стекло разбилось и Белкин И.В. залез в квартиру. Следом за Белкиным И.В., чтобы забрать того, в квартиру через окно проник и он. Оказавшись на кухне, он увидел, что ФИО2 сидит на полу, из носа у ФИО2 идет кровь, а Белкин И.В. разговаривает с женщиной. Затем Белкин И.В. и женщина ушли в комнату, а он стал говорить ФИО2, чтобы тот отдал деньги Тикке, при этом он около 10 раз ударил ФИО2 ногой в бок. ФИО2 кричал, что у него нет денег. Когда из комнаты вернулся Белкин И.В., они вместе ушли.

Сговора на совершение преступления у него с Белкиным И.В. не было, нож в руки он не брал, ничего не похищал, в квартиру проник только для того, чтобы забрать оттуда Белкина И.В., удары наносил, требуя возвращения долга.

Несмотря на позицию подсудимых их вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд полагает доказанным, что Белкин И.В. и Келевяйнен Д.А. проникли в квартиру именно с целью совершения разбойного нападения, действуя по предварительному сговору. К показаниям Келевяйнен Д.А. о том, что сговора на совершение преступления не было, он проник в квартиру для того, чтобы забрать оттуда Белкина И.В., а так же к показаниям Белкина И.В. в судебном заседании об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, суд расценивает как реализацию права подсудимых на защиту. Данные показания противоречат показаниям Белкина И.В. на предварительном следствии. Так в ходе проверки показаний на месте, допросов и очной ставки (показания были оглашены в судебном заседании) Белкин И.В. пояснил, что собирался проникнуть в квартиру ФИО2 именно для того, чтобы потребовать у того деньги, понимая, что ФИО2 ему ничего не должен. В ходе допроса в качестве подозреваемого Белкин И.В. пояснил, что сообщил о своем намерении разобраться с ФИО2 Келевяйнену Д.А.. Келевяйнен Д.А. с предложением согласился. В судебном заседании установлено, что проникнув в квартиру, Келевяйнен Д.А. никаких действий направленных на то, чтобы пресечь действия Белкина И.В. не предпринимал, более того, первым применил насилие к ФИО2, требуя передачи денежных средств, при этом действия Келевяйнена Д.А. и Белкина И.В. были согласованными и направленными на достижение единого результата- завладения денежными средствами потерпевших.

К показаниям Белкина И.В. и Келевяйнена Д.А. о мотивах и обстоятельствах произошедшего в квартире суд также относится критически и расценивает их как реализацию права подсудимых на защиту. Данные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевших, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтвержденными потерпевшими в ходе проверки показаний на месте и на очных ставках, а так же показаниям Белкина И.В. на предварительном следствии.

<данные изъяты>

Доводы подсудимых и защитников о том, что потерпевшими даны показания, выгодные следователю, в частности о высказанных требованиях передачи денег, наличии ножа, хищении телефона, суд считает надуманными. Непосредственно после произошедшего ФИО1 сообщила ФИО4 о том, что ее сына порезали. Именно потому, что телефон потерпевшей был похищен, она вынуждена была обратиться за помощью сначала к ФИО4, а затем к сотрудникам магазина, откуда и были вызваны полиция и скорая помощь.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, несмотря на показания подсудимых о том, что они не брали в руки нож, суд полагает доказанным, что в ходе разбойного нападения Белкин И.В. и Келевяйнен Д.А. демонстрировали нож ФИО2, подкрепляя тем самым свои угрозы и требования передачи им денежных средств. Вместе с тем, суд полагает, что предложенная органами предварительного расследования квалификация в части применения предмета, используемого в качестве оружия, поддержанная государственным обвинителем, требует уточнения.

Согласно показаниям потерпевших, Белкин И.В. взял в руки нож, в дальнейшем передал нож Келевяйнен Д.А., который находясь на расстоянии метра, направил нож на ФИО2 и, заявив, что «сделает все сам», потребовал деньги, угрожая тем, что «прирежет». Данные действия могли быть квалифицированы органом предварительного расследования как угроза применения насилия, опасного для жизни, что независимо от примененного насилия образует состав преступления, предусмотренного ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть разбойного нападения. Однако угроза применения насилия, опасного для жизни, в вину подсудимым не вменялся, а суд за пределы предъявленного обвинения выйти не может.

Если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, а в данном случае нож для причинения телесных повреждений не применялся, его действия, при отсутствии других квалифицирующих признаков, следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой ст. 162 УК РФ (п.23 Постановления пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Доказательств того, что Белкин И.В. и Келевяйнен Д.А. намеревались использовать нож для причинения телесных повреждений, суду не представлено, таким образом, квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, действия Белкина И.В. и Келевяйнена Д.А. были квалифицированы как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни.

В результате примененного насилия ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, по каким основаниям следствие пришло к выводу об опасности примененного насилия для жизни, в обвинении не указано, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на насилие, опасное для жизни.

Таким образом, суд квалифицирует действия Белкина И.В. и Келевяйнена Д.А. по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании в виде реального лишения свободы.

Белкин И.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, <данные изъяты> активное способствование раскрытию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить Белкину И.В. наказание в пределах санкции статьи, не предусматривающей альтернативы лишению свободы.

Учитывая характеризующие Белкина И.В. данные, совершение преступления в условиях рецидива, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление Белкина И.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

<данные изъяты>

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ Белкин И.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии особого режима.

Келевяйнен Д.А. ранее судим, совершил особо тяжкое преступление в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание им своей вины, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить Келевяйнен Д.А. наказание в пределах санкции статьи не предусматривающей альтернативы лишению свободы.

Учитывая характеризующие Келевяйнен Д.А. данные, совершение преступления в условиях рецидива, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление Келевяйнен Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

<данные изъяты>

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ суд полагает возможным назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору Петрозаводского городского суда от 5.05.2009 года.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ Келевяйнен Д.А. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений (постановление пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания) в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитники адвокаты Козодаев В.Н. и Максимов Л.С. представляли интересы подсудимых по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокатам в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Белкина И.В. и Келевяйнена Д.А. от взыскания судебных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за участие в судебных заседаниях, суд не находит и полагает необходимым взыскать судебные издержки с осужденных. В судебном заседании сумма судебных издержек подсудимыми не оспаривалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белкина И. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Белкину И.В. исчислять с 15.08.2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.11.2012 года по 14.08.2013 года.

Келевяйнен Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Петрозаводского городского суда РК от 5.05.2009 года и назначить Келевяйнену Д. А. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Келевяйнен Д.А. исчислять с 15.08.2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.11.2012 года по 14.08.2013 года.

<данные изъяты>

Взыскать с Белкина И. В. судебные издержки в сумме 9702 рубля, складывающуюся из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Максимову Л.С..

Взыскать с Келевяйнена Д. А. судебные издержки в сумме 11319 рублей, складывающуюся из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Козодаеву В.Н..

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного предоставления, апелляционной жалобы.

Судья О.В. Пальчун