Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-359/2021

24MS0044-01-2021-000835-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 г.                                                                                                      пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера №, удостоверение №, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ларьковой О.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» к Ларьковой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Мегаполис» с учётом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением к Ларьковой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 1 ноября 2016 года по 31 мая 2021 года в размере 50965,31 руб., пени за период с 31 декабря 2016 года по 16 июня 2021 года в размере 11219,95 рублей, почтовых расходов 65 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2065,56 рублей, мотивируя требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности. Истец, имея лицензию, управляет домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, однако обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность.

В судебном заседании представители истца ООО УК «Мегаполис» ФИО1 и ФИО2, исковые требования, с учётом уточнения, поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали. Представитель истца ООО УК «Мегаполис» ФИО1 дополнила, что указанная сумма в расчете задолженности 2819,40 рублей за ноябрь 2016 года складывается из задолженности за август, сентябрь, октябрь месяцы 2016 года.

Ответчик Ларькова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом услуги предоставляются ненадлежащего качества, в подъезде дома ремонта за 5 лет не проводилось. В 2020 году бежала вода с крыши дома, в связи с этим у нее в квартире был залив стены, полы разбухли, в течение месяца жила без света. Проживает в квартире одна, коммунальные услуги не оплачивала, договор не заключала, её заработная плата составляет 23 000 рублей, в течение 10 месяцев она нетрудоспособна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьями 30, 39 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (согласно пункту 19 которых, оплата коммунальных услуг является одним из составляющих бремени содержания помещений, принадлежащих гражданину).

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем - ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в данном случае, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением общего собрания собственников квартир многоквартирного <адрес> <адрес>, оформленного протоколом от 30 июня 2016 года, ООО УК «Мегаполис» заключен договор управления многоквартирным домом от 1 июля 2016 года и дом принят истцом в управление.

По условиям раздела 2 договора, управляющая компания исполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее МКД), обеспечивает предоставление собственникам коммунальных услуг.

В рамках своих полномочий по управлению ООО УК «Мегаполис» в спорный период были проведены необходимые работы по содержанию и ремонту общего имущества <адрес>, и, соответственно, понесло расходы. Работы были выполнены полностью, в установленные сроки, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности.

Жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО УК «Мегаполис» в рассматриваемый период, Ларькова О.В. не оплатила, что ответчиком не оспаривается.

Определяя размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период 01.11.2016 по 31.05.2021, суд, учитывая ст. 162 ЖК РФ, разъяснение Пленума Верховного Суда, изложенных в п. 18 Постановления № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходит из условий, определенных договором МКД от 1 июля 2016 года, заключенных в соответствии с решением общего собрания собственников МКД, которым была выбрана управляющая компания ООО УК «Мегаполис».

Исходя из расчета ООО УК «Мегаполис» следует, что общая сумма задолженности по ЖКУ за период с 1 ноября 2016 по 31 мая 2021 составила - 50965,31 руб. Поскольку, ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги в указанный период не вносила, истец начислил Ларьковой О.В. пени на сумму основного долга, за период с 31 декабря 2016 года по 16 июня 2021 года, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 11 219,95 рублей.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд, полагает взыскать сумму задолженности за ЖКУ за период с 1 ноября 2016 по 31 мая 2021 в размере 49327,43 рублей (50965,31-2499,96+862,08), поскольку период до ноября 2016 года не входит в предмет задолженности.

Доказательств неоказания коммунальных услуг за указанный период, либо их оказание ненадлежащего качества, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Суд, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, периода просрочки, полагает снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с 31.12.2016 по 16.06.2021 до 1 000 руб.

         Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов за услуги представителя судом исследован договор об оказании юридических услуг от 27.07.2020 заключенный между ООО УК «Мегаполис» и ФИО1, акт приема передачи оплаты услуг представителя от 27.07.2020, согласно которому стоимость услуги за оказание юридической помощи в рамках искового заявления к ответчику Ларьковой О.В. составила 7 000 рублей, и приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

         В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

         Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая сложность заявленного спора, характер и объем оказанных услуг в виде составления искового заявления, участия в судебном заседания, категории дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, а также в силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 65 руб.

Разрешая по существу заявленные требования, суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» к Ларьковой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2016,41 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» к Ларьковой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ларьковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2021 года в размере 49327 рублей 43 копейки, неустойку за период с 31 декабря 2016 года по 16 июня 2021 года в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, возврат государственной пошлины 2016 рублей 41 копейку, а всего взыскать 59408 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемь) рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                                                                             О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2021 г.