Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2018 ~ М-2880/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-2945/2018         13 декабря 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи      Ефремова О.Б.,

при секретаре              Фокиной А.И.,

с участием представителя истца Михайловой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области, в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Кравцову Сергею Витальевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области, в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Кравцову Сергею Витальевичу о взыскании убытков.

В обоснование требований истец указал, что Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Федеральная налоговая служба осуществляла свои действия с 6 мая 2014 г. по возбуждению в Арбитражном суде Тверской области дела № о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Руководителем ООО «Феникс» с 26 мая 2006 г. по 26 декабря 2014 г. являлся Кравцов Сергей Витальевич.

Сумма задолженности ООО «Феникс» по состоянию на 20 марта 2014 г. по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (основной долг) составляет 83313905 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 60121424 руб. 71 коп., пени – 17220747 руб. 92 коп., штраф – 5971733 руб. 00 коп., то есть более ста тысяч рублей, начиная с 29 июля 2013 г., срока уплаты по требованию № от 9 июля 2013 г., а просроченной свыше трех месяцев указанная задолженность стала с 29 октября 2013 г.

В связи с изложенным, руководитель ООО «Феникс», в соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона «О банкротстве», должен был обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение месяца с момента, когда организация стала отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также признакам банкротства, то есть до 29 ноября 2013 г.

По состоянию на 31 декабря 2013 г., последнюю отчетную дату, предшествующую дате возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Феникс» (06.052014) балансовая стоимость активов должника составляла 68332 руб. 00 коп., в том числе: основные средства – 28329 руб. 00 коп., дебиторская задолженность – 32770 руб. 00 коп.

Обязанность, предусмотренная ст. 9 Закона «О банкротстве», руководителем ООО «Феникс» не была исполнена.

Инспекцией в Арбитражный суд Тверской области 25 апреля 2014 г. направлено заявление о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2014 г. по делу № по заявлению уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, принятому судом к производству 06 мая 2014 г., в отношении ООО «Феникс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ф., член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2014 г. по делу № ООО «Феникс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ф.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2016 г. по делу № конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Ф. обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выплате вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства с заявителя ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области. Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2017 г. по делу № с уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области взысканы судебные расходы в сумме 162121 руб. 78 коп. Платежным поручением от 28 марта 2017 г. указанная сумма перечислена Ф.

Неисполнение бывшим руководителем Кравцовым С.В. обязательств по обращению в Арбитражный суд о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротств в сумме 162121 руб. 78 коп. в соответствии с Законом «О банкротстве», были взысканы с заявителя ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области.

Таким образом, убытки, причиненные Кравцовым С.В., ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, составили 162121 руб. 78 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 9 Закона «О банкротстве», Постановление Правительства РФ № 257 от 29.05.2004, ст. 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Кравцова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области убытки в сумме 162121 руб. 78 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 мая 2006 г., руководителем юридического лица являлся – Кравцов Сергей Витальевич.

Сумма задолженности ООО «Феникс» по состоянию на 20 марта 2014 г. по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (основной долг) составляет 83313905 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 60121424 руб. 71 коп., пени – 17220747 руб. 92 коп., штраф – 5971733 руб. 00 коп., то есть более ста тысяч рублей, начиная с 29 июля 2013 г., срока уплаты по требованию № от 9 июля 2013 г., а просроченной свыше трех месяцев указанная задолженность стала с 29 октября 2013 г.

По состоянию на 31 декабря 2013 г., последнюю отчетную дату, предшествующую дате возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Феникс» (06.052014) балансовая стоимость активов должника составляла 68332 руб. 00 коп., в том числе: основные средства – 28329 руб. 00 коп., дебиторская задолженность – 32770 руб. 00 коп.

Обязанность, предусмотренная ст. 9 Закона «О банкротстве», руководителем ООО «Феникс» не была исполнена.

Инспекцией в Арбитражный суд Тверской области 25 апреля 2014 г. направлено заявление о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2014 г. по делу № по заявлению уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, принятому судом к производству 06 мая 2014 г., в отношении ООО «Феникс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ф., член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2014 г. по делу № ООО «Феникс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ф.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2016 г. по делу № конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Ф. обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выплате вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства с заявителя ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области. Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2017 г. по делу № с уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области взысканы судебные расходы в сумме 162121 руб. 78 коп. Платежным поручением от 28 марта 2017 г. указанная сумма перечислена Ф.

В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании пункта 2 статьи 9 названного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 10 названного Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет гражданско-правовую ответственность.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд признает расходы Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области по выплате вознаграждения конкурсного управляющего Ф. и проведению процедуры банкротства в сумме 162121 руб. 78 коп., убытками, которые подлежат возмещению за счет Кравцова С.В., так как, в силу ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Феникс» могут быть взысканы с бывшего руководителя организации-должника при наличии совокупности определенных условий.

Установление совокупности указанных признаков в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Закона о банкротстве является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся руководителем ООО «Феникс», у которого имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, обязанность по уплате которых не исполнялась обществом более чем три месяца, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом).

При этом, при наличии признаков неплатежеспособности организации руководитель должника в установленный ст. 9 Закона о банкротстве месячный срок со дня возникновения у общества неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела также следует, что судебные расходы по делу о банкротстве были взысканы с налогового органа определением арбитражного суда, проверка законности которого, в том числе, в части обоснованности взыскания расходов и их размера, к компетенции суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего гражданского дела не относится.

Из системного толкования норм Федерального закона «О банкротстве», регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Неисполнение Кравцовым С.В. обязанности, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства путем взыскания денежных средств с ФНС России в лице МИНФС России № 10 по Тверской области. Инициирование дела о банкротстве, произведенная выплата, являются для инспекции вынужденными мерами, вызванными неисполнением ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца. В связи с чем требования инспекции о возложении на ответчика в порядке субсидиарной ответственности обязанности по возмещению причиненных убытков в размере 162121 руб. 78 коп. являются правомерными.

Доказательств того, что убытки в указанном размере причинены истцу не по вине ответчика, последним в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4442 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области, в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Кравцову Сергею Витальевичу о взыскании убытков в сумме 162121 рублей 78 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Сергея Витальевича в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области, в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области расходы, понесенные Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области входе дела о банкротстве ООО «Феникс» по выплате конкурсному управляющему Ф. вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры банкротства в размере 162121 (сто шестьдесят две тысячи сто двадцать один) рубль 78 копеек.

Взыскать с Кравцова Сергея Витальевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 4442 (четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 18 декабря 2018 года.

Судья                            О.Б. Ефремов