Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2013 (1-336/2012;) от 13.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой ФИО20.

при секретаре Афониной ФИО21

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора Шумского ФИО22

подсудимых Чернышева ФИО23 Моисеева ФИО24 Ускова ФИО25

защитника Ершова ФИО26 предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника Степанова ФИО27 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО12, ФИО13рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Чернышева ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ ;

Моисеева ФИО29,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.а,в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ;

Ускова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чернышев ФИО31 согласился с предъявленным обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч. 20 мин., находясь во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну <адрес> указанного дома и через открытое окно свободным доступом незаконно проник в указанное жилище, откуда, воспользовавшись тем, что находившиеся в комнате ФИО12 и ФИО7 спали, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12

После этого Чернышев ФИО32 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив тем самым кражу с незаконным проникновением в жилище и причинив потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Таким образом Чернышев ФИО33 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Чернышев ФИО34., Усков ФИО35и Моисеев ФИО36 согласились с предъявленным обвинением в то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч. 10 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО13, группой лиц по предварительному сговору Чернышев ФИО37.с Моисеевым ФИО38 и Усковым ФИО39 пришли к дому № по <адрес>, около которого находился указанный автомобиль.

Далее Чернышев ФИО40 Моисеев ФИО41 и Усков ФИО42 в целях завладения ключами от автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № реализуя свой преступный умысел на хищение данного автомобиля, подошли к окну <адрес> указанного дома,в которой проживают ФИО13, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, после чего Моисеев ФИО43действуя по предварительному сговору с Чернышевым ФИО44. и Усковым ФИО45 через открытую форточку рукой открыл изнутри створку указанного окна, и через образовавшийся проем совместно с Чернышевым ФИО46 поникли в указанное квартиру, а Усков ФИО47 действуя по предварительному сговору с Чернышевым ФИО48 и Моисеевым ФИО49 остался на улице, ожидая возвращения последних, а также в целях наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Чернышева ФИО51 и Моисеева ФИО50 в случае опасности.

Далее Чернышев ФИО52 и Моисеев ФИО53 действуя по предварительному сговору с Усковым ФИО54 находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что проживающие в ней ФИО13, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 спали, обоснованно полагая, что действуют тайно и незаметно для окружающих, обнаружили и завладели ключами от автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО13

После этого Чернышев ФИО55 и Моисеев ФИО56 через окно покинули указанную квартиру, и, находясь во дворе <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, действуя по предварительному сговору с Усковым ФИО57 подошли к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащему ФИО13, стоимостью <данные изъяты>, где Чернышев ФИО58 имеющимися ключами открыл двери указанного автомобиля, сел на водительское место, завел ключом двигатель автомобиля, и впоследствии совместно с Моисеевым ФИО59 и Усковым ФИО60 тайно похитив указанный автомобиль, на похищенном автомобиле с места преступления скрылись,совершив тем самым кражу, группой лиц по предварительному сговору, и причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Таким образом Чернышев ФИО61., Усков ФИО62 и Моисеев ФИО63. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Чернышев ФИО64 и Моисеев ФИО65 согласились также с предъявленным обвинением в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч. 20 мин., Чернышев ФИО66 находясь совместно Моисеевым ФИО67. в <адрес>, в которой проживают ФИО13, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в процессе совершения преступных действий, направленных на тайное хищение автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО13, обнаружив в указанной квартире ноутбук «<данные изъяты>» и сотовый телефон <данные изъяты>» принадлежащие ФИО13, имея вновь возникший умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, действуя группой лиц с Моисеевым ФИО68 воспользовавшись тем, что проживающие в ней ФИО13, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 спали, обоснованно полагая, что действуют тайно и незаметно для окружающих, тайно похитили принадлежащие ФИО13: ноутбук «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После этого Чернышев ФИО69 и Моисеев ФИО70 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совершив тем самым кражу, группой лиц и причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Таким образом Чернышев ФИО71. и Моисеев ФИО72 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление предусмотренное п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Чернышев ФИО73 Моисеев ФИО74 и ФИО75 с предъявленным им обвинением полностью согласны, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании они добровольно поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевших ФИО12 и ФИО13, относительно заявленных подсудимыми ходатайств. Подсудимые осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное Чернышевым ФИО76 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Моисеев ФИО77 и ЧернышевД.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.( время совершения ДД.ММ.ГГГГ )обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное правильно квалифицировано по п.в ч.2 ст.158,УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Усков ФИО78 Моисеев ФИО79. и Чернышев ФИО80 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ(время совершения 00.10мин) также обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное правильно квалифицированно по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой     лиц по предварительному сговору.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить приговор в отношении обвиняемого Чернышева ФИО81., обвиняемого Моисеева ФИО82 обвиняемого Ускова ФИО83 в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, которые признаются преступлениями средней тяжести, а преступление по п.а ч.3 ст. 158 тяжким преступлением, конкретные обстоятельства совершения краж, в том числе относительно равный характер и степень фактического участия каждого из соучастников, при этом с учетом фактических обстоятельств оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Наряду с этим учитываются данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые все имеют постоянное место, на учетах <данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства учитывается раскаяние ФИО85 Моисеева и Чернышева ФИО86 в содеянном., и явка с повинной Чернышева ФИО87

Обстоятельств смягчающих ответственность Ускова ФИО84. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Чернышева ФИО88 Моисеева ФИО89 судом не установлено.

С учетом судимости Ускова ФИО90 обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, их исправление возможно только с применением уголовного наказания, которое следует назначить в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

Оснований для условного осуждения в отношении Моисеева ФИО91 учитывая личность виновного и имевшем место в отношении него <данные изъяты>, а также то, что преступления совершенны им в период испытательного срока, не имеется, при таких обстоятельствах реальное отбывание назначенного наказания в соответствии с положениями п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии –поселении отвечает целям наказания и ожидаемого исправления осужденного.

Учитывая характеризующие личность Ускова ФИО92 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, отягчающее наказание, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновному следует назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, возможно без назначения дополнительного наказания, то есть без ограничения свободы.

Учитывая характеризующие личность Чернышева ФИО93 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, Чернышеву ФИО94 следует также назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, возможно без назначения дополнительного наказания, то есть без ограничения свободы и без штрафа.

Исходя из целей назначения наказания, руководствуясь принципом справедливости, судейским убеждением, обстоятельствами содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, исходя из объекта посягательства, направленности умысла подсудимых, суд считает возможным назначить наказание подсудимым Ускову ФИО95 и Чернышеву ФИО96 с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали бы контроль за их исправлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышева ФИО97 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям уголовного закона :

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ;

по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ и по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - в один год лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

Признать Моисеева ФИО98, виновным в совершении преступлений, предусмотренных : п.а,в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям уголовного закона :

по п.а,в ч.2 ст.158 и по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в один год лишения свободы на один год без ограничения свободы за каждое преступление.

Признать Ускова ФИО99, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ч.3ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание Чернышеву ФИО100 в два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ Моисееву ФИО101 определить наказание в один год один месяц лишения без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Моисееву ФИО102. частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию наказание Моисееву ФИО103 в два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы.

К отбытию наказания Моисееву ФИО104 определить колонию-поселение.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное Чернышеву ФИО105. считать условным с испытательным сроком в три года, возложить на Чернышева ФИО106 обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного учреждения, осуществляющего надзор за условно-осужденными лицами, являться на регистрацию в указанный орган, не посещать общественные места с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой или учебой.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное Ускову ФИО107 считать условным с испытательным сроком в один год, возложить на Ускова ФИО108 обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного учреждения, осуществляющего надзор за условно-осужденными лицами, являться на регистрацию в указанный орган, не посещать общественные места с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой или учебой.

Срок наказания Чернышеву ФИО110. и Ускову ФИО109 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Моисееву ФИО111 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Ускову ФИО112 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Меру пресечения подсудимому Чернышеву ФИО113 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Меру пресечения подсудимому Моисееву ФИО114 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Моисеевым ФИО115 в тот же срок со дня получения приговора и разъяснить, что постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>