Решение по делу № 2-424/2020 ~ М-41/2020 от 14.01.2020

Дело №2-424/2020

54RS0013-01-2020-000093-76

Поступило 14.01.2020 г.

           Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

02 июня 2020 г.                                                                                          г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Козиной К.П., с участием представителя истца Терентьева А.И., представителя ответчика Комарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоткиной Е. С. к Прибыльской Е. В. об установлении местоположения границ земельного участка,

      у с т а н о в и л :

Федоткина Е.С. обратилась с иском к администрации города Бердска об установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 313 кв.м адрес (местоположение): <адрес>, согласно межевого плана подготовленного ГБУЗ НСО «ЦКО и БТИ от 14.10.2019 г.

Обозначение характерных точек границ	Хм	Yм
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование указала, что ей принадлежит выше указанный земельный участок с кадастровым номером 54:32:010852:26, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 26.04.2013 г.. Территория используемого земельного участка имеет границы, со всех сторон огорожена, используется по назначению. Каких либо споров с правообладателями смежных земельных участков относительно границ и площади фактического пользования земельным участком никогда не было. По результатам уточнения границ ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» составлен межевой план, согласно которого площадь земельного участка составляет 313 кв.м. В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, либо аренды. Собственник смежного земельного участка Прибыльская Е.В. отказывается согласовывать границы без объяснения причин. 01.11.2019 г. истец направила Прибыльской Е.В. заказным письмом заявление с просьбой согласовать местоположение границ земельного участка. Письмо получено адресатом 20.11.2019 г., но до настоящего времени ответа не последовало. Согласно п.3и пп.4 п.1, пп.4 п.2 ст.60, п.1 ст.64, п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры, а также споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке. В связи с вышеизложенным защита нарушенного права может быть осуществлена только в судебном порядке.

11.03.2020 в судебном заседании представитель истца также уточнил требования в части сведений о границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером 54:32:010852:26

Обозначение характерных точек границ	Хм	Yм
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

11.03.2020 г. по ходатайству представителя Федоткиной Е.С. Терентьева А.И. произведена замена ответчика администрации города Бердска на Прибыльскую Е.В. (л.д.59, 89).

Истец Федоткина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 111).

Представить истца Терентьев А.И. требования поддержал. Пояснил, что в настоящее время как такового спора между сторонами нет. Истец согласна на урегулирование мирным путем, если бы ответчик не настаивала в последующем на взыскании расходов в пользу представителя.

Ответчик Прибыльская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.112).

Представитель ответчика Комаров С.В. требований не признал. Пояснил, что защите подлежит только нарушенное право. Ответчик прав истца не нарушала. С просьбой о согласовании границ земельного участка к Прибыльской Е.В. не обращалась. К заявлению от 30.10.2019 г., направленного почтой ответчику, не было приложено ни акта согласования, ни межевого плана, из которого можно было бы усмотреть границы, предлагаемые к согласованию смежным землепользователем. При этом спорной была только граница под домом. Границы собственно земельных участков на местности спорными не были. Ответчик согласна на мировое соглашение только при условии возмещения расходов на услуги своему представителю, к которому она вынуждена была обратиться в связи с предъявлением Федоткиной Е.С. к ней настоящих требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассматривать дело без их участия (л.д.114).

Представитель третьего лица администрации г.Бердска в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассматривать дело без её участия. В письменно отзыве указала, что в удовлетворении заявленных требований не возражает. Истцу Федоткиной Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Территория земельного участка истца имеет границы, огорожена. Из искового заявления следует, что споров с правообладателями смежных земельных участков относительно границ и площади фактического пользования земельным участком никогда не было. По результатам уточнения границ ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» составлен межевой план, согласно которого площадь земельного участка истца составляет 313 кв.м. Собственник смежного земельного участка Прибыльская Е.В. отказывается согласовать границы земельного участка истца без объяснения причин. Из смысла ч.3, ч.4 ст.40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что если заинтересованное лицо (его представитель) было надлежащим образом извещено, но свою подпись не проставило и не представило в письменной форме обоснованных возражений, то границы будут считаться согласованными и при отсутствии его подписи. Кадастровый инженер в этом случае внесет в акт соответствующую запись. В том случае, если границы земельного участка не согласованы и заинтересованное лицо (его представитель) представило в письменной форме возражения с обоснованным отказом в согласовании, то в акт вносится запись о содержании возражений. Сами возражения будут приложены к межевому плану в качестве его неотъемлемой части. Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика. Суд вправе дать оценку данному обстоятельству при рассмотрении спора об установлении границ. Самостоятельное оспаривание истцом землеустроительного дела или действий кадастрового инженера не требуется. (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 №58-КГ15-14).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установлено следующее.

Федоткина Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> (л.д.21).

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> – Прибыльская Е.В. (л.д.22).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из объяснений представителей сторон и ситуационного плана (л.д.16) установлено, что истец и ответчик также являются собственниками смежных жилых помещений (Федоткина Е.С. – по <адрес>, Прибыльская Е.В. – по <адрес> (л.д.73), что по существу и повлекло возникновение данного спора.

Границы земельных участков на местности спорными не были, поскольку длительное время определяются существующим ограждением.

10.10.2018 г. Федоткина Е.С. заключила договор на выполнение кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 54:32:010852:26, принадлежащего ей.

Из заключения кадастрового инженера следует, что ранее сведения ЕГРН не содержали данных о местоположении границ. Сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка в свидетельстве о праве собственности отсутствуют, как и карты (планы), подтверждающие    фактическое местоположение границ (л.д.11 оборот). Местоположение определено исходя из фактических границ, закрепленных ограждениями (заборы, столбы), фактически существующие на местности более 15 лет, что подтверждается подписанным актом согласования местоположения границ земельного участка. При этом граница смежного (с истцом) земельного участка с кадастровым номером 54:32:010852:7 определена в соответствии с федеральным законодательством. Согласование границ с его собственником не проводилось. Граница н18-н1 – смежная с землями общего пользования. Межевой план подготовлен для установления границ с земельным участком 54:32:010852:25. Фактическое ограждение существует в сложившейся конфигурации много лет подряд, что подтверждается сведениями из технического паспорта, в ситуационном плане которого отображена данная конфигурация участка.

14.10.2018 г. кадастровым инженером ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» Свидетель №1 межевой план был подготовлен (л.д.8-17). Из акта согласования местоположения земельного участка (л.д.14 оборот) усматривается, что смежным землепользователем Прибыльской Е.В. он не подписан.

Как указано в ч.1, п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование)

В силу ч.7 ст.39 Федерального закона, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

При этом согласование в индивидуальном порядке законодательством не регламентировано.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Свидетель №1, первый обмер осуществлялся еще 15.10.2018 по фактическому ограждению. Заказчику была объяснена процедура согласования границ земельного участка. Федоткина Е.С. сказала, что у них конфликт с Прибыльской Е.В.. Известить смежного землепользователя можно либо в индивидуальном порядке, либо путем публикации в газете. Выбран был первый вариант. Позвонили Прибыльской Е.В.. Она попросила перенести работы на весну, поскольку уже выпал снег осенью 2018 г. и она сомневалась в замерах. На основании договора с истцом замеры были проведены 16.05.2019 г.. В результате проведенных работ был выявлен самозахват земельного участка зоны ИТ2. Прибыльская Е.В. написала заявление в отдел земельного контроля - проверить правильность установленных границ. После этого она общалась лично с ответчиком. Объяснила ей, что границы установлены по фактическому ограждению, на что Прибыльская Е.В. сказала, что не будет подписывать акт, пока не будет подготовлен межевой план в границах существующего ограждения, с учетом захвата участка ИТ2. Сказала впоследствии. Что нашла кадастрового инженера, который такой план ей подготовит. При этом Федоткина Е.С. привела границы своего земельного участка в соответствие. Поскольку между сторонами изначально был конфликт, разрешить его можно было только в суде.

Согласно ст.40 Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (3). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (5).

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В силу положений ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Бремя доказывания факта нарушения либо угрозы нарушения права или законного интереса возлагается на истца, исходя из общего правила распределения бремени обязанности по доказыванию, установленного ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации.

В обоснование доводов истца об отказе ответчика в согласовании местоположения границ земельного участка истицы последняя ссылалась на заявление с просьбой о согласовании границ (л.д.18-20) и собственно результаты межевания от 14.10.2019 г. со сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 54:32:010852:26 (л.д.8-17).

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, к заявлению истца от 30.10.2019 г., направленного Прибыльской Е.В. (л.д.18), не было приложено ни акта согласования, ни сведений об уточняемых границах земельного участка истца, что усматривается как из содержания заявления, так и из описи вложения. Данного обстоятельства представитель истца не оспаривал. Доказательств обратного также не представлено.

Из чего следует, что у ответчика объективно отсутствовала возможность проверить соответствие уточняемых границ земельного участка их фактическому местоположению.

Кроме того, уже при рассмотрении дела 11.03.2020 г. истцом были уточнены требования в части местоположения границ её земельного участка по фактическому ограждению, с учетом уточненных координат точек (л.д.66) на основании межевого плана от 26.02.2020 г. (л.д.60-75), которые частично не совпадают с теми, которые были заявлены первоначально (л.д.1 оборот).

Копия уточненного межевого плана от 26.02.2020 г. с приглашением ответчика 07.03.2020 г. к 11-00 для согласования границ земельного участка и 09.03.2020 г. для подписания межевого плана, а также копия уточненного искового заявления были направлены ответчику только 28.02.2020 г. (л.д.76-78, 82).

Из межевого плана усматривается, что были уточнены координаты точек н5-н7, н13, н14, н17, а также дополнена смежная граница координатами новых точек н19-н21 (под помещениями жилого дома).

Ввиду неявки Прибыльской Е.В. в указанное время были составлены соответствующие акты (л.д.80, 81).

При этом из информации с сайта Почта России усматривается, что прибывшее в место вручения 02.03.2020 г. письмо ответчику было получено адресатом только 16.03.2020 г.. В связи с чем ответчик объективно не имела возможности принять участием в согласовании границ и подписании межевого плана.

Из чего суд приходит к выводу, что смежный землепользователь не была надлежаще и заблаговременно извещена (в соответствии с ч.3 ст.40 Федерального закона №221-ФЗ) об установлении местоположения границ земельного участка истца.

Представитель ответчика пояснил, что, поскольку только последние представленные координаты точек отражают фактическое местоположение границ земельных участков, и если бы именно этот межевой план был представлен первоначально, то ответчик согласилась бы и подписала бы акт согласования границ. В связи с чем у истца не возникло бы необходимости для обращения с настоящим иском.

Уточненный межевой план (л.д.69) стал соответствовать фактической смежной границе земельных участков (л.д.87), в том числе по границам помещений жилого дома на поэтажном плане (л.д.73), в отличие от межевого плана (л.д.14), который истцом был предъявлен первоначально при обращении с иском, только после подачи настоящего иска.

Так в частности изменилась граница между точками н14-н12 межевого плана от 14.10.2018 г. (л.д.14). В результате чего точка н12 изменила координаты по оси Х на 462493.31. В результате изменения конфигурации данной границы, ввиду проложения её по границе смежных помещений жилого дома, (бывшая граница н12-н13 – л.д.14) дополнена новыми точками. В результате чего на межевом плане от 26.02.2020 г. та же граница обозначена точками н12-н17 (л.д.69).

Поскольку заявленные истцом первоначально координаты (а соответственно и смежная граница земельных участков) не соответствовали фактическому расположению границ, у ответчика отсутствовала обязанность по её согласованию, в связи с чем первоначально предъявленные требования не подлежали удовлетворению.

По уточненным границам спор между сторонами отсутствует.

При этом удовлетворение иска в силу ст.98 ГПК РФ повлечет право истца обратиться к ответчику с заявлением о возмещении судебных расходов, учитывая, что обе стороны воспользовались услугами представителя.    Только это обстоятельство не позволило сторонам придти к мировому соглашению при рассмотрении дела.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 Кодекса).    Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения и должны быть направлены на реальное восстановление и защиту нарушенного права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

При этом предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ст.3 ГПК РФ), т.е. установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Кроме того из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что спора о границах земельного участка между сторонами не было, а Прибыльская Е.В. не подписывала акт согласования ввиду того, что кадастровый инженер не составила межевой план земельного участка ответчика с учетом частичного захвата Прибыльской Е.В. земельного участка в зоне ИТ2.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Отказать Федоткиной Е. С. в удовлетворении требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:32:010852:26 площадью 313 кв.м по адресу (местоположение): <адрес>, согласно межевого плана подготовленного ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» 26.02.2020 г., координаты земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Х_м	Y_м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья      (подпись)      Кадашева И.Ф.