Решение по делу № 2-48/2017 ~ М-43/2017 от 14.04.2017

Дело №2-48/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                                     с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака А.А.,

представителя истца А.К. действующей на основании доверенности,

ответчика Монгуш О.Г.,

    при секретаре Ооржак З.А-Х., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш В.Ш. к Монгуш О.Г. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, восстановлении права собственности на имущество,

установил:

Монгуш В.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением указывая, что 26 июня 2014 года между ней и ответчиком Монгуш О.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору купли-продажи Монгуш О.Г. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру и земельный участок, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от 02 июля 2014 года за №. Но ответчик Монгуш О.Г. в нарушение существенных условий договора цену объекта недвижимости по состоянию на 14.04.2017 года ей не уплатил. Существенными условиями указанного договора были уплата ответчиком Продавцу цены квартиры после регистрации права собственности Монгуш О.Г.. Истец не имеет постоянного дохода, кроме пенсии, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сумма договора купли-продажи от 26.06.2014 года в размере 429 000 руб. является значительным, так как от продажи квартиры и участка зависело улучшение жилищных условий в городе и в дальнейшем процесс обучения сына в высшем учебном заведении. 25 апреля 2015 года, 01.03.2017 года ответчику передавалось уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры с земельным участком по материнскому (семейному) капиталу от 26.06.2014 года, однако ответчик не отреагировал на указанное требование. Просит расторгнуть заключенный между Монгуш В.Ш. и ответчиком Монгуш О.Г. договор купли-продажи квартиры с земельным участком по материнскому (семейному) капиталу от 26.06.2014 года объекта недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; аннулировать записи №, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 02.07.2014 года на Монгуш О.Г. на недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; восстановить право собственности Монгуш В.Ш. на указанную квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. путем регистрации ее прав и внесении изменений в государственный реестр прав; аннулировать запись № «ипотека в силу закона» в государственном реестре прав на указанную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Представитель истца А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования, указав, что условия договора купли-продажи квартиры с земельным участком по материнскому (семейному) капиталу от 26 июня 2014 года ответчиком по сегодняшний день не исполнены, а именно покупателем обязательства в части передачи продавцу стоимости имущества надлежащим образом не исполнены, что является существенным нарушением условий договора.

Ответчик Монгуш О.Г. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, просила удовлетворить иск.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил письменное возражение, где просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира находится под залогом по договору займа между <данные изъяты> и Монгуш О.Г.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По правилам п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из договора купли-продажи квартиры с земельным участком по материнскому (семейному) капиталу от 26.06.2014 года, заключенного между Монгуш В.Ш. и Монгуш О.Г. следует, что Монгуш О.Г. приобрела у Монгуш В.Ш. жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Указанная жилая квартира оценена сторонами и продается за 429 000 руб. 00 коп., земельный участок оценен и продается за 50 000 рублей 00 копеек. Стоимость квартиры передается после регистрации прав собственности покупателем за счет заемных средств согласно договору займа № № от 26 июня 2014 года, заключенного между <данные изъяты> и Монгуш О.Г. в г.Кызыле 26.06.2014 года. Жилая квартира будет находится в залоге у <данные изъяты>

Из договора займа № № от 26 июня 2014 года следует, что <данные изъяты> заемщику Монгуш О.Г. предоставлен займ в размере 429 000 руб. 00 коп. под 24% годовых сроком на 90 дней от даты фактического предоставления займа. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания заемщика жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом за счет собственных средств или за счет средств материнского семейного капитала.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 июля 2014 года Монгуш О.Г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 июля 2014 года Монгуш О.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрировано ограничение (обременение) права.

В подтверждение не уплаты стоимости квартиры истцом Монгуш В.Ш. предоставлена выписки из банков, согласно которому 429 000 рублей не поступали на счет Монгуш В.Ш.

25 апреля 2015 года истцом Монгуш В.Ш. было направлено ответчику уведомление о выплате стоимости имущества по договору купли-продажи квартиры с земельным участком от 26.06.2014 года Монгуш О.Г.

01 марта 2017 года Монгуш В.Ш. было направлено ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 26.06.2014 года.

Согласно расписке в получении денежных средств Монгуш В.Ш. возвратила 50 000 рублей за земельный участок Монгуш О.Г..

Согласно договору займа № на приобретение недвижимого имущества от 12 января 2016 года между Монгуш О.Г. и <данные изъяты>» Монгуш О.Г. получила в займ денежные средства в размере 430 000 руб. 00 коп. для целевого использования – приобретения объекта недвижимости. Продавцом является Монгуш В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая на основании доверенности. Приобретаемый объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке, находящий по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 января 2016 года Монгуш О.Г. на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

03 сентября 2014 года Монгуш О.Г. направила в <данные изъяты>» требование (претензия) о расторжении договора займа № № от 26.06.2014 года в добровольном (досудебном) порядке с просьбой в 10-дневный срок с момента составления и отправления настоящего требования (претензии) решить вопрос о расторжении договора займа № № от 26.06.2014 года по обоюдному согласию.

Из ответа на письменное обращение Монгуш О.Г., <данные изъяты> Республики Тыва следует, что денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 430 000 руб. 00 коп. по заявлению на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с <данные изъяты>» « № от 12.01.2016 года и указанными ею реквизитами банковского счета <данные изъяты>» № перечислены платежным поручением № от 29.02.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что 26 июня 2014 года между Монгуш В.Ш. и Монгуш О.Г. заключена сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>,, переход права собственности зарегистрирован в <данные изъяты> 02 июля 2014 года.

По настоящее время ответчик Монгуш О.Г. не рассчиталась за квартиру с земельным участком по договору займа с <данные изъяты>». Спорная квартира находится в залоге у <данные изъяты>».

В настоящее время <данные изъяты>» путем слияния с <данные изъяты>» реорганизована, в результате слияния правопреемником <данные изъяты>» является <данные изъяты>».

Истец указывает на нарушение ответчиком существенного условия договора купли-продажи – неуплата стоимости объекта продажи.

Однако, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения не имеется, поскольку при заключении договора купли-продажи стороны пришли к соглашению по существенным условиям договора, заключили договор в письменной форме.

Доводы истца и его представителя на то, что ответчик не выплатила сумму за спорное имущество, и это является основанием расторжения договора купли-продажи квартиры с земельным участком по материнскому (семейному) капиталу от 26.06.2014 года суд находит не соответствующими закону, так как не выполнение Монгуш О.Г. условий договора об оплате стоимости приобретаемого имущества не является нарушением существенных условий договора и основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку истец имеет право обратиться к ответчику с требованием о взыскании денежных средств по указанному договору, соответственно существенных нарушений условий договора, которое влечет ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при заключении договора, судом не установлено.

Напротив, в договоре купли-продажи квартиры указана ее стоимость, которая передается за счет заемных средств согласно договору займа от 26 июня 2014 года, заемные средства Монгуш О.Г. предоставлены <данные изъяты> и перечислены на счет Монгуш О.Г., а договоре займа указано, что займ является целевым, и выдается на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Указание истца о том, что средства материнского капитала направлены на приобретение другого жилого помещения, не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 июня 2014 года оплата стоимости квартиры осуществляется за счет заемных средств, а не средств материнского капитала. Кроме того, при заключении договора купли-продажи квартиры по <адрес>, истец Монгуш В.Ш. выступала от имени продавца, соответственно знала, что ответчиком приобретается другое жилье, что указывает на злоупотребление правом сторон, а квартира № д. № по <адрес> находится в залоге по договору займа от 26 июня 2014 года, что зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, расторжение договора купли-продажи приведет к нарушению прав залогодержателя, поскольку договор займа не расторгнут и не исполнен.

Договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между истцом Монгуш В.Ш. и Монгуш О.Г., соответствует закону, совершен правомочным лицом, зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, требования Монгуш В.Ш. о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры с земельным участком от 26 июня 2014 года не подлежат удовлетворению. Поскольку требования истца аннулировать записи №, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 02.07.2014 года на Монгуш О.Г. на недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, находящихся по адресу; восстановить право собственности Монгуш В.Ш. на указанную квартиру и земельный участок путем регистрации ее прав и внесении изменений в государственный реестр прав; аннулировать запись № «ипотека в силу закона» в государственном реестре прав на указанную квартиру, вытекают из основного требования о расторжении договора купли –продажи, то указанные требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении иска Монгуш В.Ш. к Монгуш О.Г. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, восстановлении права собственности на имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца через Чеди-Хольский районный суд со дня вынесения мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий                              Ооржак А.А.