Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 21.09.2023 по делу № 02-3367/2023 от 22.05.2023

УИД: 77RS0006-02-2021-011144-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/23 по иску Гореликовой *, Воробьевой * к Саркисян *, Саркисян *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Айрапетян *, Айрапетян * о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от * истец Гореликова Ю.Н. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, общей жилой площадью *

Истец Воробьева Е.Г. является дочерью Гореликовой Ю.Н., вселена нанимателем с момента своего рождения и проживает совместно с нанимателем в квартире.

Истцы совместно пользуются квартирой, ведут общее хозяйство, совместно несут расходы, состоящие из квартплаты и оплаты коммунальных услуг.

Ответчики формально зарегистрированы в спорном жилом помещении.

* между Гореликовой Ю.Н. и Саркисяном А.С. зарегистрирован брак, который * расторгнут на основании совместного заявления супругов.

Таким образом, фактически семья не была создана: совместно они не проживали, общего хозяйства не вели, регистрация брака не была направлена на создание семьи.

На основании договора социального найма жилого помещения, заключенного в 2013 году и дополнительного соглашения к нему от 2014 года ответчики формально включены в договор социального найма указанного жилого помещения. Вместе с тем, ответчики не являются членами семьи нанимателя, никогда не вселялись в спорную квартиру, никогда общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи не вели.

Более того, Саркисян А.А., Айрапетян М.Д., Айрапетян В.Д., в силу действующего жилищного законодательства, были зарегистрированы, по месту жительства в спорном жилом помещении без ведома нанимателя и членов его семьи. Таким образом, ответчики не реализовали своего права на спорное жилое помещение, их регистрация по месту жительства носит только административно-правовой характер, договоренности о вселении ответчиков в квартиру никогда не было, ответчики никогда не претендовали на спорное жилое помещение, вселиться у него не пытались. Вместе с тем, на ответчиков начисляются коммунальные платежи в связи с их регистрацией в квартире, которые оплачиваются истцами, что влечет нарушение прав истцов. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.06.2022 года по гражданскому делу № 2-615/22 по иску Гореликовой *, Воробьевой * к Саркисян *, Саркисян *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Айрапетян *, Айрапетян * о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования были удовлетворены, Саркисян *, Саркисян *, Айрапетян *, Айрапетян * признаны не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: * и сняты с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года решение Дорогомиловского районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года решение Дорогомилвского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 мая 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из указанного определения следует, что судом не судом не учтено, что Саркисян А.С. и его дочь Саркисян А.А. были зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке, а также того, что при обращении в суд по вопросу заключения отдельных договоров найма жилого помещения истец Гореликова Ю.Н. указывала ответчика Саркисяна А.С. и его дочь Саркисян А.А., как членов своей семьи, постоянно проживающих в спорном жилом помещении. Так, из материалов дела усматривается, что в рамках гражданского дела по иску Гореликовой Ю.Н., Гореликовой Е.Г., Гореликова Г.Г., Саркисяна А.С. и Саркисян А.А. к Департаменту жилищного политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договоров социального найма, определении порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от * года Департамент жилищного политики и жилищного фонда г. Москвы обязан заключить с Гореликовой Ю.Н., Гореликовой Е.Г., Саркисяном А.С., Саркисян А.А. договор социального найма на комнаты площадью * а с Гореликовым Г.Г. – договор социального найма на комнату площадью 11,0 кв.м в квартире, расположенной по адресу*. При этом из мотивировочной части данного решения следует установление судом сложившегося между Гореликовой Ю.Н., Гореликовой Е.Г., Гореликовым Г.Г. Саркисяном А.С. и Саркисян А.А. определенного порядка пользования данной квартирой. В результате принятия судом указанного решения был заключен вышеупомянутый договор социального найма жилого помещения от *

Истец Воробьева Е.Г., представитель истцов адвокат * в суд явились, иск поддержали.

Истец Гореликова Ю.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Саркисян А.С., представитель ответчиков адвокат *в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Саркисян А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора найма жилого помещения/дополнительного соглашения к договору найма, перечень документов, обязанность по представлению которых возложена на гражданина в рамках оказания государственных услуг по заключению договоров найма/дополнительных соглашений к договорам найма, утвержден постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП «Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы».

В ходе судебного разбирательства установлено, что * между Гореликовой Ю.Н. и Саркисяном А.С. зарегистрирован брак.

* указанный брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов.

На основании договора социального найма жилого помещения от *. №* истец Гореликова Ю.Н. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, общей жилой площадью * кв.м (комнаты №2- * кв.м, комнаты №3 - * кв.м), расположенного по адресу: г. Москва, ул. *

Совместно с истцом в квартиру зарегистрированы: Воробьева Е.Г. (*), Саркисян А.С. (*), Саркисян А.А. (*).

Дополнительным соглашением от 20.11.2014 в спорное жилое помещение зарегистрированы: Воробьева В.Е. (*), Айрапетян В.Д. (*.).

Кроме того, в 2018 году в спорное жилое помещение зарегистрирована несовершеннолетняя Айрапетян М.Д. (*

Из пояснений истца Гореликовой Ю.Н. следует, что заключила брак с ответчиком Саркисян А.С. в 1*году, потом расторгли брак по обоюдному согласию, семью фактически с ним не создавала, брачных отношений с Саркисяном А.С. не было, оформлен брак был для улучшения жилищных условий, он никогда не вселялся в квартиру, она фактически все время проживала со своим бывшим супругом Гореликовым Г.Г. в данной квартире. Исковое заявление в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в 2012 году она не подписывала, в суд не ходила, инициатором являлся Саркисян А.С. цель заключения брака с Саркисяном А.С. была получить денежные средства, ему нужна была регистрация в Москве, денег не получила, обещал выписаться с квартиры, но обманул. Несколько раз он оплачивал коммунальные расходы.

Ответчик Саркисян А.С. в судебном заседании пояснил, что познакомился с истцом в * году, вступили в брак, стали вместе проживать в спорной квартире, так же в этой квартире проживал бывший супруг истца. Знали, что дом должны были снести, и планировали получить разные квартиры. После развода он хотел выписаться, однако истец была против, поясняя, что скоро все получат квартиры. В 2001 году он съехал с квартиры, в 2009 году он уехал жить в Самару. Он пытался договорится с истцом, о том, что у него пред пенсионный возраст, и ему необходима регистрация в г. Москве, однако истец подала в суд. На вопрос представителя истца сообщил, что жил в средней комнате, бывший супруг истца в маленькой. Его дети и внучки никогда не вселялись в спорную квартиру. Дополнительное соглашение к договору социального найма также заключалось для того, чтобы получить потом разные квартиры по реновации.

Из протокола судебного заседания следует, что допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля * пояснил суду, что является * истцов, знает их в 1999 года, в квартире их бывает по выходным, там живут истцы – Лиза в отдельной комнате, Юля и Герман в маленькой, больше в квартире никого нет.

Из протокола судебного заседания следует, что допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля * пояснил суду, что является * истцов, в квартире их бывал, живут Герман, Юлия и Елизавета, посторонних лиц там нет, больше никого никогда не видел. Недавно узнал, что в квартире прописаны посторонние лица.

Из протокола судебного заседания следует, что допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля * пояснил суду, что истцов знает, это *, с 1988 года живет с ними в квартире, брак был расторгнут. Он живет в маленькой комнате, Юля в комнате 9 метров, дети в комнате 16 метров. Знает, что бывшая жена заключила брак с Саркисяном, но не жила с ним, в суде он не участвовал, ему дали бумаги, он их подписал. Бывшая жена живет постоянно, больше никто не вселялся.

В судебном заседании 26.07.2023 года в качестве свидетеля был допрошен * который пояснил, что с истцами дружит семьями, дружат с юных лет, ответчика Саркисяна А.С. не знает. В 1999 году он бывал в квартире почти каждую неделю, в ней проживали тогда истцы и * больше никого не видел. После 2000 года также бывал у истцов дома, состав семьи был прежний, сейчас у дочери истца появилась дочь, и проживает ее супруг Евгений. В 1999 году ему (свидетелю) было примерно 17 лет, приходил в основном в дневное время в гости, бывало оставался до 21 час., вещей чужих не видел, с 2000 года по 2002 года служил в армии. В настоящее время истец и *отдельную квартиру, в которой также проживают как супруги, по-прежнему с ними общается, ходит в гости.

В судебном заседании 26.07.2023 года в качестве свидетеля был допрошен *который пояснил, что является *начал проживать в спорной квартире с 2006 года, Саркисяна А.С. никогда там не видел. В настоящее время спорную квартиру расселили по реновации, он с Воробьевой Е.Г. и *в отдельную квартиру, а истец Гореликова Ю.Н. и * в другую. В свое время истец Гореликова Ю.Н. прописала в квартире Саркисян А.С., потому что хотела им помочь получить жилье, позже выяснилось, что отдельную квартиру он не получит, истец предлагала им сняться с регистрационного учета, но ответчик настаивал на своем.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве относимых и допустимых, поскольку их показания с достоверностью подтверждают доводы истцов, согласуются с материалами дела и сомнений не вызывают.

Из решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-1942/2012 по иску Гореликовой Ю.Н., Гореликовой Е.Г., Гореликова Г.Г.Саркисян А.С., Саркисян А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда, ГУП г. Москвы ДЭЗ района Филевский парк об обязании заключить договоры социального найма, определении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по отдельности на каждую комнату, следует, что истцы указывали, что являются разными семьями, имеются споры по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что ответчик Саркисян А.С. был зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически в нее не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг фактически не несет, ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, вселиться не пытался, выезд ответчика не носит временный характер, доказательств обратного суду не представлено. Также, ответчики Саркисян А.А., Айрапетян В.Д., Айрапетян М.Д. никогда не вселялись в спорную квартиру, никогда не проживал по указанному адресу, членами семьи истцов никогда не являлись, в связи с чем не приобрели право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что ранее Гореликова Ю.Н. совместно с ответчиками обращалась в суд с иском об обязании заключить отдельные договоры социального найма, не свидетельствует о фактическом вселении ответчиков в спорную квартиру, учитывая, что предъявление указанного иска являлось необходимым для исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.06.1999, которым изменен ранее заключенный истцами договор социального найма.

Кроме того, суд отмечает, что за время рассмотрения дела у ответчиков имелась возможность предоставить в суд доказательства фактического вселения в квартиру, как взрослых ответчиков, так и несовершеннолетних детей, представить доказательства чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, недобровольности выезда, обращения в компетентные органы для защиты своих нарушенных прав и прав несовершеннолетних детей, однако ответчики своим правом не воспользовались.

Наличие квитанций об оплате спорной квартиры за пять месяцев из периода регистрации Саркисяна А.С. с * года, не может с достоверностью подтверждать факт вселения его в жилое помещение и проживание в нем.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

Поскольку из пояснений сторон в процессе рассмотрения дела выяснилось, что дом по адресу: город Москва, * снесен, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по иску Депаратамента городского имущества г. Москвы истцы и ответчики переселены из спорной с квартиры со снятием их с регистрационного учета, которое в настоящее время не вступило в законную силу, то суд приходит к выводу, что решение в части снятия с регистрационного учета Саркисяна *, Саркисян *, Айрапетян *, Айрапетян * исполнению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Саркисяна *, Саркисян *, Айрапетян *, Айрапетян * не приобретшими право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат - *

Снять Саркисяна *, Саркисян *, Айрапетян *, Айрапетян * с регистрационного учета по месту жительства по адресу*

Решение в части снятия с регистрационного учета Саркисяна *, Саркисян *, Айрапетян *, Айрапетян * исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принят░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░