Мотивированное решение от 30.12.2020 по делу № 02-7951/2020 от 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        03 декабря 2020 года                                                                  город  Москва

        Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Наделяевой Е.И. при секретаре Мельниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7951/20 по иску Бухтеевой Анны Юрьевны  к ООО «АЛЬТЕЗА» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Бухтеева А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АЛЬТЕЗА» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ответчика  задолженность по заработной плате  за период с 01.05.2020 по 07.07.2020 в размере 104 743,29 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 014,27, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

            В судебное заседание истец не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая на удовлетворении иска настаивала, от иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы отказалась.

            Представитель ответчика ООО «АЛЬТЕЗА» в судебное заседание Тимошенко А.Е. явилась пояснила, что основной долг и проценты были выплачены, просила снизить размер морального вреда и судебных расходов.

        Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Определением  Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.12.2020 принят отказ от иска в части.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между ООО «АльтЭза» и Бухтеевой А.Ю. был заключен трудовой договор, согласно условий которого Бухтеева А.Ю. обязуется выполнять обязанности на должности *, а работодатель  обязуется обеспечивать  работнику необходимые условия труда, предусмотренные  трудовым законодательством , а также своевременную и полную выплату заработной платы. П. 5.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 47 250 руб.

Из информации содержащейся в платежном поручении № 77 от 19.10.2020 следует, что Бухтеевой А.Ю. были выплачены 19.10.2020 проценты за задержку заработной платы в размере 2 255,32 руб.

Из платежного поручения № 56 от 14.09.2020  следует, что  Бухтеевой А.Ю. была выплачена задолженность по заработной плате   за мая-июль 2020 в размере 91 126,29 руб.

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям 

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
            Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Факт несвоевременной выплаты  Бухтеевой А.Ю. заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.
           Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы Бухтеевой А.Ю., то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.
           При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
           В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
           Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
           Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, категорию дела, объем выполненных работ, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит  иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере   300 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░