Решение по делу № 2-4058/2016 ~ М-3459/2016 от 20.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО4, с участием адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к заёмщику ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен устный договор, согласно которому Ответчик сдает ФИО2 помещение под кафе, находящееся по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 46 - а (подвальное помещение), с оплатой за аренду помещения <данные изъяты> в месяц. При этом по требованию Ответчика ФИО2 отдала ФИО1 <данные изъяты> с расчетом по январь 2016 года включительно, о чем имеется расписка.

Договором было предусмотрено, что до конца октября месяца 2015 года, арендной платы не будет, 15 дней оставляет на раскрутку помещения.

Ответчик обязался в течение двух месяцев провести в помещение природный газ, чтобы ФИО2 могла работать, в противном случае ФИО1 обязался вернуть остаток залога обратно и прекратить работу, оставив его помещение.

В установленный договором срок и по настоящее время обязательство по возврату суммы ответчиком не исполнено. На неоднократные звонки и требования исполнить денежное обязательство по возврату займа ответчик не реагирует.

В связи с просрочкой возврата займа также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ исходя из представленного расчета.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, судом дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обратился, в связи, с чем с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из объяснений сторон и представленных материалов следует, что обязанности, предусмотренные договором займа, ответчиком надлежащим образом не исполнены, заемные средства не возвращены, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлено, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13/14 «О порядке применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С учетом указанных норм права суд считает необходимым применить наиболее выгодную для истца учетную ставку на момент вынесения решения суда, которая составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу за период с ноября 2015 г. по май 2016 года составляет 7,7 процента, а возврат долга просрочен на день подачи иска на 200 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 3 000 руб. из расчета (3 000 руб. (7,7 : 360 х 200 х 50 000 : 100 = 3 000) руб.

Для защиты моих законных интересов и восстановления нарушенных прав Истица вынуждена была прибегнуть к услугам адвоката и заключить соглашение, за услуги которого, она уплатила деньги в сумме 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное цена иска составила 79 800 руб.

При подаче иска по указанному делу ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 1800 рублей, что так же стоит взыскать с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере – <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> оплата за представительские услуги – <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдулгапуров К.А.