Решение по делу № 2-418/2017 ~ М-305/2017 от 10.04.2017

                                                      РЕШЕНИЕ                       дело №2-418/2017.

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Кабанск.                                                                                                 26 апреля 2017 года.

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием ответчика Хамуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Хамуевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,…

                                                      УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Банком Хамуевой А.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> рублей под 18,90% годовых за пользование кредитом с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности(далее по тексту-кредитный договор).

    Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк- сокращённое наименование).

Банк обратилось в Кабанский районный суд к Хамуевой А.В. с иском о взыскании задолженности по указанной кредитной карте, взыскании судебных расходов, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

    Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, состоит из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>. Судебные расходы по уплате госпошлины составляют <данные изъяты>.

    Ссылаясь на указанный кредитный договор, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка ст.ст.807,809-811 ГК РФ, иск мотивирован тем, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Хамуева А.В. добровольно признала иск. Суду пояснила, что нарушение условий договора по погашению ежемесячных платежей связано из-за материальных затруднений в связи с фактическим отсутствием работы. По размеру задолженности возражений нет.

    Судом ответчику на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    При этом следует отметить, что по смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

    При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Банк- сокращенное наименование), что подтверждается выпиской из Устава Банка

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком Хамуевой А.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> рублей под 18,90% годовых за пользование кредитом с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, что подтверждается копией заявления Хамуевой А.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка копиями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банком не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст.421,422 ГК РФ, суд считает, что условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона, злоупотребления правом не допущено. Ответчик, подписывая договор, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора. Поэтому в силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

А в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указал суд, в судебном заседании ответчик Хамуева А.В. добровольно признала заявленный иск.

Признание ответчиком Хамуевой А.В. иска не противоречат закону (ст.ст.309,310,819,809,810, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39 ГПК РФ счел возможным принять признание ответчиком иска. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанной кредитной карте <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы(ст.88 ГПК РФ)…

Поэтому на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Хамуевой А.В. в пользу истца Банка подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ

Исковое заявление Банка удовлетворить.

Взыскать с Хамуевой А.В. в пользу Банка в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                                    Судья                                     И.И.Суворова.