Постановление по делу № 1-146/2017 от 15.09.2017

Дело № 1-146/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта РК 28 сентября 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Мартынова А.А.,

подсудимого Филиппова Я.А.,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова Ярослава Алексеевича, <....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Я.А. __.__.__, в неустановленное время, в период службы в Рядах Советской Армии, находясь в ____, приобрел путем получения в дар от неустановленного лица 30-ти миллиметровый артиллерийский патрон, который перевез в город Инту Республики Коми и, достоверно зная, что имеющийся у него артиллерийский патрон является боеприпасом к артиллерийскому орудию и запрещен к свободному обороту, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, в период времени с декабря 1990 года по 1991 год, незаконно хранил его по месту проживания ____, а с 1991 года до __.__.__ незаконно хранил его в доме ____, до обнаружения и изъятия боеприпаса с места хранения.

Таким образом, Филиппов Я.А. совершил незаконное хранение боеприпаса, то есть преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ.

__.__.__ Филиппов Я.А. в сроки, предусмотренные ст.226.4 ч.2 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по г.Инте с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.77). В соответствии с требованиями ст.226.1 ч.2 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Филиппова Я.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ст.226.1 ч.2 УПК РФ, __.__.__ дознавателем ОМВД РФ по г.Инте вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Филиппов Я.А. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Филиппову Я.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ. Подсудимый не заявлял ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Филиппов Я.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

В судебном заседании защитник Ноженко Д.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что Филиппов Я.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по материалам дела характеризуется положительно, осознал противоправный характер содеянного, раскаялся.

Подсудимый Филиппов Я.А. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Сославшись на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, установленных законом, прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.28 УПК РФ с учетом применения ст.75 УК РФ суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное Филипповым Я.А., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, работает <....> проживает с семьей, <....>, положительно характеризуются по месту жительства и работы. Вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, освободив подсудимого Филиппова Я.А. от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатам по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Филиппова Я.А. не избиралась, вещественные доказательства – фрагмент гильзы, по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Филиппова Ярослава Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по уголовному делу – фрагмент гильзы, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Елсакову А.А. за участие по назначению в ходе дознания в размере <....>., а также суммы, подлежащие выплате защитнику – адвокату Ноженко Д.Д. за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Интинский городской суд Республики Коми.

Судья                         Сухнева И.В.