Мотивированное решение по делу № 02-2369/2021 от 12.02.2021

УИД: 77RS0020-02-2020-010040-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля  2021 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре Магомедовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2021 по иску ... ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 13.09.2018г. между истцом и ООО «Котельники» был заключен договор участия в долевом строительстве № КТИ-3-.../06-09-18 в соответствии с условиями которого ООО «Котельники» приняло на себя обязательство не позднее 31.07.2019г. передать истцу в собственность однокомнатную квартиру на 10 этаже с условным номером ..., общей площадью 27,6 кв м, расположенную в жилом доме строящемся на земельном участке по адресу: Московская область, г.о Котельники, адрес. Цена договора составила 2 599 920 руб. и была уплачена истцом в полном объеме. Фактически обязательства по передаче истцу квартиры были исполнены ответчиком только 28.05.2020г. Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако истец требование оставил без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ООО СЗ «Котельники» в свою пользу неустойку в сумме 167 456 руб. 51 коп. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере  83 728 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца. иследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В силу частей 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2018г. между истцом и ООО «Котельники» был заключен договор участия в долевом строительстве № КТИ-3-.../06-09-18 в соответствии с условиями которого ООО «Котельники» приняло на себя обязательство не позднее 31.07.2019г. передать истцу в собственность однокомнатную квартиру на 10 этаже с условным номером ..., общей площадью 27.6 кв м, расположенную в жилом доме строящемся по адресу: Московская область, г.о Котельники, адрес.

Цена договора составила 2 599 920 руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Фактически обязательства по передаче истцу квартиры были исполнены ответчиком только 28.05.2020г.

Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако истец требование оставил без удовлетворения.

На основании ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцами в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок не позднее 31.07.2019г., не исполнил. Объект застройщиком передан участникам только 28.05.2020г. что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком никаких доказательств об изменении срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства не представлено, двухстороннее письменное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства между Ответчиком и Истцом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, оформлено и зарегистрировано в ЕГРП не было.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по Договору в размере 167 456,51 руб. за период с 01.08.2019г. по 28.05.2020г., по периодам действия ставки.

Проверив представленный стороной истца расчет неустойки, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 03.04.2020 года до 01.01.2021 года, приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с 01.08.2019 года по 02 апреля 2020 года.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве составляет 255 832 руб. 13 коп.= 2 599 920 руб. (цена договора)*6 %/100/300*246дней) х2.

Вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, соглашается с суммой неустойки, указанной истцом, в размере 167 456 руб. 51 коп.

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в размере указанном истцом, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, исходя из следующего.

В силу ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание период просрочки, причины по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по договору до 150 000 руб. При этом суд учитывает, также, что объект долевого строительства передан истцу 28.05.2020г., а также учитывая, что неустойка за период с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. года не начислялась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 и соответственно размер неустойки был значительно больше.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта по договору оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истицы о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 60 000 руб. 00 коп., так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика, поскольку учитываются указанные обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» в пользу ... ... неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» государственную пошлину в бюджет Москвы в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

1