Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2527/2012 от 18.10.2012

Дело № 22-и-2527/12

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Скрябин Э.Н.

Рљ Рђ РЎ РЎ Рђ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•        Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

13 ноября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.

и судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу осужденного Кулаковского Сергея Александровича

на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 августа 2012 года, которым ходатайство

КУЛАКОВСКОГО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <дата>, уроженца <...> ранее судимого:

25.05.2004 года приговором Ливенского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 20.10.2011 года) по пп. «а», «г» ч.2
ст. 161, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 24.07.2006 года освобожден по отбытии срока наказания;

02.07.2007 года приговором Ливенского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25.05.2011 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26.07.2011 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 03.10.2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25.05.2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26.07.2011 года), которым он осужден по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаковский С.А. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 03.10.2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25.05.2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26.07.2011 года), которым он осужден по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>.

<дата> осужденный отбыл 1/2 часть срока, установленную законом для условно-досрочного освобождения.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что за время отбывания наказания ему было объявлено 3 взыскания, которые погашены, он имеет поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, принимал участие в работе самодеятельных организаций осужденных, переведен на облегченные условия отбывания наказания, добровольно погасил иск, поддерживает отношения с родственниками, имеет свою жилплощадь, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, в случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель исправительного учреждения РІ судебном заседании ходатайство осужденного РЅРµ поддержал.

    РЎСѓРґРѕРј РІ удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кулаковский С.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд отказывает ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания третий раз по одним и тем же основаниям.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправлении оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной – трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно - трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п..

Как видно из материала, осужденный Кулаковский С.А. отбывает наказание в <адрес> с <дата> По прибытии в <адрес> из <...> отделения был распределен в отряд № трудоустроен на <...> в качестве <...>, к работе относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 5 поощрений. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Имеет устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с родственниками.

Вместе с тем, Кулаковский С.А за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему было объявлено 3 дисциплинарных взыскания, два из которых в настоящее время досрочно сняты и одно погашено в установленном законом порядке. Одно из взысканий было наложено за хранение запрещенных предметов, что в силу ст. 116 УИК РФ признается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания,

Администрацией исправительного учреждения Кулаковский С.А. характеризуется, как доказавший свое исправление, но, по мнению администрации исправительной колонии, осужденный не заслуживает условно-досрочного освобождения.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что цель уголовного наказания не достигнута и социальная справедливость не восстановлена.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что суд третий раз отказывает ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по одним и тем же основаниям, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку судом дана оценка поведению осужденного не только за время отбывания наказания до рассмотрения его предыдущего ходатайства об условно-досрочном освобождении, но и за период, прошедший после отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть постановления указанием о том, что приговором Ливенского районного суда Орловской области от 02.07.2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25.05.2011 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26.07.2011 года) Кулаковский С.А. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам годам лишения свободы, а не к 6 годам лишения свободы, как ошибочно указал суд.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.377, 378, 388 РЈРџРљ Р Р¤, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кулаковского Сергея Александровича об условно – досрочном освобождении от наказания изменить:

уточнить вводную часть постановления указанием о том, что приговором Ливенского районного суда Орловской области от 02.07.2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25.05.2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26.07.2011 года) Кулаковский С.А. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Кулаковского С.А. – без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

РЎСѓРґСЊРё