Решение по делу № 2-9220/2021 ~ М-6880/2021 от 21.10.2021

                                                        РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                   21 декабря 2021 года

                                                        г.Красногорск

                                                      дело №2-9220/21

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Тойота (гос.рег.знак №) причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в размере 119 532,59 рублей в порядке прямого возмещения убытка выплачена СПАО «Ингосстрах» владельцу поврежденного автомобиля. В свою очередь, ООО СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки.

Указывая, что ответчик скрылся с места ДТП, к истцу перешло право регрессного требования с ответчика возмещения ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика 119 532,59 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590,65 рублей, рассмотрение дела истец просит проводить в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указала, что не помнит кто был за рулем автомобиля во время ДТП.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Тойота (гос.рег.знак №) причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 119 532,59 рублей в порядке прямого возмещения убытка выплачена СПАО «Ингосстрах» владельцу поврежденного автомобиля.

В свою очередь, ООО СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки.

Из представленного в материалах дела страхового полиса, выданного ООО СК «Согласие», усматривается, что страхователем гражданской ответственности являлся собственник автомобиля Тойота (гос.рег.знак № №) ФИО7, водителем, допущенным к управлению транспортным средством, является, кроме ФИО2, также ФИО3.

Из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что она не помнит кто был за рулем автомобиля в момент ДТП.

Принимая во внимание, что виновник ДТП скрылся с места ДТП, в силу пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования с ответчика, являющегося собственником автомобиля, возмещения ущерба, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба – 119 532,59 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590,65 рублей, так как указанные расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба 119 532,59 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 3 590,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: