Приговор по делу № 1-10/2017 (1-195/2016;) от 01.12.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Лабытнанги Данилова О.Н., подсудимого Бугаева И.Н., защитника - адвоката Акимова В.И., при секретаре судебного заседания - Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10-2017 в отношении:

Бугаева ФИО29, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ около ..., Бугаев ФИО30, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - возле входной двери здания кафе-клуба «...», расположенного в ..., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение обществу, желая противопоставить себя окружающим и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что в кафе-клубе «...» находятся посетители, чей покой может быть нарушен, однако относясь к этому пренебрежительно, используя заранее приисканный металлический прут в качестве оружия, умышленно, разбил стекла в двух входных дверях указанного кафе-клуба «...», прошел в фойе указанного кафе-клуба «...», где в это время, желая прекратить преступные действия Бугаева И.Н., ему навстречу вышел начальник службы безопасности кафе-клуба «...» ФИО31, который согласно трудового договора и должностной инструкции от ДД/ММ/ГГ, выполнял обязанности по обеспечению безопасности посетителей кафе-клуба «...», представился Бугаеву И.Н. охранником указанного заведения и потребовал последнего прекратить свои противоправные действия.

Однако, Бугаев И.Н., продолжая совершать хулиганские действия, выражая явное неуважение к обществу, желая оказать сопротивление лицу, пресекающему его хулиганские действия, вышеуказанным металлическим прутом, используемым в качестве оружия, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ФИО5 не менее 7 ударов по различным частям тела в присутствии посетителей кафе-клуба «...» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иных лиц, тем самым грубо нарушил общественный порядок, спокойствие посетителей, находившихся в фойекафе-клуба «...», а также оказал сопротивление липу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Кроме этого, по обвинению Бугаева И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, вынесено отдельное постановление.

Подсудимый Бугаев И.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний обвиняемого Бугаева И.Н. т.1 л.д. 171-175, 177-178, 194-197, т.2 л.д. 139-142, данных им в ходе предварительного следствия в оглашенных в суде на основании с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД/ММ/ГГ около ..., он нанес ранее не знакомому ему молодому человеку несколько ударов металлической арматурой по различным частям тела в фойе кафе-клуба «...», так как думал, что это один из тех людей, с которым у него ранее в ту же ночь произошел конфликт в кафе-клубе «...». О том, что это был охранник данного заведения, он не знал. Он возвращался в кафе-клуб «...» не для того, чтобы разрешать конфликт, а чтобы отдохнуть, никакого умысла на совершение хулиганских действий у него не было. Разбил стекла на входных дверях кафе-клуба «...», так как молодой человек, которого он также перепутал с одним из лиц, с которым у него до этого произошел конфликт в кафе-клубе «...» в ту же ночь, удерживал дверь, а он хотел его догнать. С этой же целью он зашел в фойе кафе-клуба «...». Когда он до этого конфликта ДД/ММ/ГГ отдыхал в кафе-клубе «...», то ФИО5 он не видел, о том, что тот был охранником, он не знал.

Виновность Бугаева И.Н. подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в кафе-клубе «...» начальником службы безопасности. ДД/ММ/ГГ он заступил на смену в .... Около ... уже ДД/ММ/ГГ он находился в комнате охраны, где по видео смотрел за посетителями кафе и увидел, как на такси к клубу подъехало трое молодых людей, у одного из них в руке была какая-то дубинка. Люди, выбежавшие из машины сразу же побежали в сторону посетителя кафе «...», который в это время курил на улице около входа в кафе. Он увидел, как один из парней замахивается кнутом, поэтому сразу же выбежал из комнаты охраны и побежал в фойе. Когда он выбежал в фойе, то Бугаев с железным прутом поднимался по лестнице. Он подбежал к нему и сражу же представился охранником данного заведения и показал ему рацию, которая была у него в руках, просил его успокоиться, но Бугаев стал наносить ему удары прутом в область головы. Он отмахивался и уклонялся от ударов, поэтому все удары ему пришлись по рукам и телу. Он хотел отобрать у него прут, но у него не получалось, так как Бугаеву помогали его друзья, которые приехали с ним. Потом к нему на помощь вышел ФИО32, а также посетители кафе, которые ему помогли и оттащили от него Бугаева. В это время в фойе кафе было несколько посетителей. До произошедшего, в эту же ночь, но примерно за 3-4 часа до случившегося. Бугаев в компании своих друзей отдыхал в клубе «...». Он несколько раз подходил к их компании, так как сначала кто-то из их компании не разделся и не заплатил за вход, позднее кто-то из них разбил посуду и отказался за неё заплатить, в связи с чем им было отказано в посещении клуба, о чём он им и сказал. Они отреагировали на это нормально, собрались и ушли. Каких-либо конфликтов у этой компании ни с ним, ни с посетителями клуба, в тот вечер не было. На следующий день или через день, Бугаев приходил к нему и извинялся за случившееся, они поговорили, он его простил.

Потерпевший ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является владельцем кафе-клуба «...». В тот период он был в ..., поэтому о случившемся узнал от своих сотрудников по телефону. Ему сообщили, что в результате произошедшего инцидента были повреждены входные двери. В настоящее время ущерб в сумме 26000 рублей Бугаевым полностью возмещён, принесены извинения, поэтому каких-либо претензий к Бугаеву И.Н. он не имеет.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО19

Из показаний свидетеля ФИО11 т.1 л.д. 112-114, следует, что ДД/ММ/ГГ около ... он со своим знакомым ФИО33 отдыхал в кафе-баре «...», каких-либо конфликтов у них не было. Около ... ДД/ММ/ГГ он вышел из здания кафе-бара «...» к своей машине,чтобы поехать домой, но вспомнил, что забыл ключи и пошёл обратно. В это время к зданию кафе-бара «...», подъехала легковая машина, из нее выбежали несколько человек, у одного из которых, в руках была какая-то палка. Данный молодой человек крикнул ему: «Эй, ты, иди сюда», он проигнорировал его, и пошел дальше к входу в кафе-бар «...», но увидел, что эти люди побежали за ним, сколько конкретно человек сказать не может, может 3-4, в том числе и тот, который был с палкой. Он испугался, забежал в тамбур кафе-бара «...» и стал держать руками входную дверь. Парень с палкой сначала стал дергать за ручки двери, пытаясь ее открыть, а потом разбил палкой стекло входной двери. Тогда он отпустил дверь, и побежал в сторону танцевального зала кафе-бара «...», поднялся по лестнице и, пробегая мимо курилки, он увидел, что ему навстречу вышел охранник кафе-бара «... он сказал охраннику, что на него напали, после чего он забежал во внутрь кафе-бара «...» и стал звать на помощь посетителей. Когда он вышел в фойе вместе с другими посетителями, то там уже шла драка, он видел, как охранника били те люди, которые бежали за ним, а именно, тот парень, который был с палкой в руках, а также еще 2-3 крутились возле него и тоже пытались ударить охранника. Посетители клуба пытались успокоить парней, который напали на него, оттаскивали всех друг от друга. Потом приехали сотрудники полиции и всех увезли. Никого из молодых людей, которые напали на него в кафе-баре «...» он не знал и не видел, конфликтов у него ни с кем не было. По какой причине они напали на него ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО7 т.1 л.д. 142-144, следует, что ДД/ММ/ГГ она со своим мужем находилась в кафе-бар «...», где справляли день рождение ее сестры ФИО9 Около ... они вышли в курилку (коридор) кафе-бара «...», она стояла возле окна, в это время она услышала какой-то хлопок, потом еще один и так несколько раз, она не поняла, откуда точно шел этот звук, но он был оттуда, где находилась входная дверь в кафе-бар «...», она повернула голову в ту сторону и увидела, что в кафе-бар «...» забежали ранее не знакомые ей молодые люди, кто-то из них крикнул: «Гаси всех!». Один из этих молодых парней держал в руке предмет, похожий на железную арматуру. В это время из помещения кафе-бара «...» вышел охранник кафе-бара «...», насколько она помнит его имя «ФИО35», который пошел в сторону молодого человека, у которого в руках была железная арматура, но тут этот молодой человек стал наносить удары охраннику этой арматурой по различным частям тела. Она отошла подальше, так как потом началась драка между этими парнями и посетителями кафе-бара «...». При этом, охранник «ФИО34», говорил ему: «успокойтесь, я охранник этого клуба, сейчас все так решим», но молодые люди его не слушали и дальше продолжали наносить ему удары. ФИО36 говорил это громко, потому что она стояла далеко от них, но это все слышала.

Из показаний свидетеля ФИО20 т.1 л.д. 135-137, следует, что ДД/ММ/ГГ около ... она со своей ... ФИО7 поехали в кафе-бар «...», где справляли день рождение ... ФИО9 Около ... она вышла в коридор кафе-бара «...», где они стояли и курили с ФИО37, ФИО38, ФИО39 - ... ФИО40. В этот момент она услышала звук разбивающегося стекла и повернула голову в сторону входной двери кафе-бара «...», откуда в коридор кафе-бара «...» забежал молодой человек с какой-то палкой в руках. Сразу же из зала кафе-бара «...» вышел молодой парень, и встал перед молодым человеком с палкой. Парень с палкой в руках стал замахиваться этой палкой на молодого человека, преградившего ему путь, и между ними завязалась драка. Она отвернулась, поэтому, что происходило дальше она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО14 т.1 л.д. 131-133, следует, что он иногда подрабатывает охранником в кафе-баре «...». ДД/ММ/ГГ он находился на рабочем месте. Около ..., он был в зале кафе-бара «...», когда к нему подбежал ранее неизвестный ему молодой человек – посетитель клуба и сообщил, что на входе в кафе-бар «...», неизвестный ему парень, бьет людей какой-то железкой. Он сразу же выбежал в коридоре кафе-бара и увидел, что неизвестный парень арматурной железной бьет охранника ФИО5 Он подошел к парню, который избивал ФИО41 и попытался забрать арматуру, но у него это сделать не получилось, так как сзади на него налетел неизвестный ему парень и повалил его на пол. Когда он освободился от захвата этого парня, то ФИО5 ещё продолжал бороться с парнем. Потом в драку ввязались ещё и посетители кафе, которые стали наносить удары трем парням, которые спровоцировали и затеяли драку. В последующем, этих трех парней забрали сотрудники полиции, которые передали их скорой помощи. Из-за чего они накинулись на ФИО5 и повредили стекло на входной двери ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО23 т.1 л.д. 125-129, следует, что он работает вахтовым методом в ООО «...», монтажником, проживает в общежитии. ДД/ММ/ГГ он со своими знакомыми: Бугаевым И. и Сергеем, фамилию которого не знает, отдыхали в кафе «...», а потом поехали в кафе «...», где также втроём продолжили распивать спиртное. Через какое-то время они с ФИО42 решили идти домой, где в это время был Иван, он сказать не может, но с ними его не было. Они с ФИО43 вышли из здания кафе-бара «...», при этом никаких конфликтов ни с кем у них не возникало, и пошли пешком в сторону города, прошли небольшое расстояние до перекрестка, когда к ним подъехал автомобиль, из которого вышел Иван и сказал им, поехали отдыхать дальше. Иван сидел на переднем пассажирском сиденье. Они с ФИО44 согласились, сели в автомобиль такси на заднее сиденье и поехали обратно. Подъезжая к зданию кафе-бара «...», Ваня первый вышел из машины и побежал к зданию кафе-бара «...». Он пошел вслед за Ваней и увидел, что у Вани с кем-то происходит конфликт, но из-за чего не понял, услышал звук разбивающегося стекла, но не понял, кто его разбил, они стали заходить в кафе-бар «...», что происходило дальше, он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО19 т.1 л.д.164-167, следует, что ДД/ММ/ГГ, он находился в городе Лабытнанги на вахте. Он находился в общежитии, когда к нему заехал Иван Бугаев, который пригласил его в кафе «...» для отдыха. Они поехали вдвоем в кафе, но по дороге они встретили ФИО45 и втроем поехали в кафе «...». Когда они подъехали в кафе, то возле кафе стояла группа людей, которые вели себя грубо, после чего Бугаев Иван подошел к толпе и между ним и толпой завязалась драка, была ли в руках у Ивана арматура, он не видел, ранее арматуру в руках Ивана он не видел. В указанной драке он разнимал дерущихся, сам никого не бил, в драке не участвовал, претензий ни к кому не имеет. Причину драки он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО13 т.1 л.д.121-123, следует, что работает вахтой в ООО «...», проживает в общежитии. ДД/ММ/ГГ он с Бугаевым И. и ФИО23 отдыхали в кафе «...». За время нахождения в кафе-баре «...» конфликтов, а также драк у них ни с кем не происходило. После чего около ... ДД/ММ/ГГ, они решили ехать домой. Выйдя на улицу из кафе-бара «...» на улице стояли два парня, между которыми происходил словесный конфликт. Когда они вышли, один из данных парней начал бросаться на Ивана и ударил последнего кулаком по лицу беспричинно. Он заступился за Ивана и между ним и данным неизвестным ему молодым человеком произошла драка, что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о дальнейших обстоятельствах произошедшего ему известно только со слов его знакомых, сотрудников полиции, а также по видеозаписи, изъятой в кафе-баре «...», которую ему показывали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО21 т.1 л.д.116-119, следует, что он работает в ООО «...» вахтовым методом, проживает в общежитии. ДД/ММ/ГГ он находился в общежитии, выпил пиво и лёг спать. Примерно около ... ДД/ММ/ГГ, ему на телефон позвонил Бугаев Иван и позвал его в клуб «...», он согласился, вместе с ними также захотел поехать ФИО19 Бугаев заехал за ними примерно через 15 минут, то есть они уже оделись и выходили с ФИО46 из общежития, а Бугаев как раз шел им на встречу. Когда они вышли за территорию стройки, то увидел, что их стояла, ждала машина-такси красного цвета. Они сели в машину, при этом Бугаев сел спереди, а он с ФИО47 сзади, больше в машине никого не было. Когда они ехали в сторону бара «...», то увидели, как по дороге идут двое молодых людей, один из них это ФИО48, а второго не знает, но он также работает в их организации. Они остановились возле них, он отошел в туалет, а когда вернулся, то Иван, ФИО49, ФИО50 и другой ФИО51, уже сидели в машине и ждали его, он также сел в автомобиль, после чего они поехали к бару «...». Доехав до бара, первым вышел Иван, вслед за ним пошли ФИО52 и другой ФИО53, а они с ФИО54 остались рассчитаться за услуги такси. Когда они сидели в машине, то он услышал, как что-то разбилось и кто-то начал кричать. Он ничего не понял, что произошло, они с ФИО55 вышли из машины, побежали в бар «...» и увидели, что Ваню бьют, он стал за него заступаться, просить, чтобы его не били, но его никто не слушал, в это же время приехали сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем, после чего приехала скорая помощь. По какой причине произошла драка в кафе-баре «...», ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО8 т.1 л.д. 146-147 и свидетеля ФИО22 т.1 л.д. 161-162, следует, что ДД/ММ/ГГ около ... они приехали в кафе-бар «...», где справляли день рождение ФИО9 Около ... они вышли в курилку (коридор) кафе-бара «...», где курили. В это время они услышали, как резко открылась входная дверь кафе-бара «...» и кто-то что-то крикнул, но что именно они сказать не могут, они повернули головы в сторону входной двери кафе-бара «...» и увидели, что в коридоре началась драка, но что именно происходило они сказать не могут, так как находились в состоянии алкогольного опьянения и происходящее помнят смутно.

Из показаний свидетеля ФИО15 т.1 л.д. 138-140, следует, что она подрабатывает в такси. Так, в начале ДД/ММ/ГГ, точную дату она не помнит, она стояла возле здания кафе-бара «...», к ней подошёл ранее не знакомый молодой человек и попросил отвезти до стройки ООО «...», где строится спортивный комплекс и приехать обратно, на что она согласилась. Когда она подъехала к территории ООО «...», где остановилась возле шлагбаума, то пассажир вышел и пошёл вглубь территории стройки. После чего, прождав некоторое время, с территории стройки вышли несколько человек, было видно, что они были одеты по-домашнему или рабочему, но никак не по-клубному. После чего несколько человек сели в ее машину (сколько их было точно, сказать не может, может двое, может трое). После чего они поехали обратно в кафе-бар «... может сказать, что молодые люди, были как будто «на взводе», что-то горячо обсуждали, но что точно она не помнит, может только сказать, что разговор был о том, что кто-то кого-то обидел или кто-то что-то неправильно сказал. Выделялся из них один парень, который сидел спереди, и который договаривался с ней съездить до «...» и обратно. У нее складывалось такое ощущение, что он был лидером среди них, как бы «заводил» компанию, но что конкретно он говорил, она сказать не может. Когда они подъехали к зданию кафе-бара «...», она даже не успела затормозить, а молодые люди, которые сидели у нее в машине стали выбегать, она в это время отвернулась в сторону заднего сиденья, так как кто-то сказал про куртку или она сама ее увидела, поэтому, что происходило дальше пояснить не может. По пути от «...» до кафе-бара «...» они останавливались на перекрестке по ..., время на стоянку было небольшое, она бы даже сказала, что совсем немного, выходили ли они из машины она не помнит, но может сказать, что в ее машину, еще кто-то подсел, точно не помнит. Так как время с того момента прошло много и у нее много клиентов, события путаются.

Из показаний свидетеля ФИО16 т.1 л.д. 149-151, следует, что она работает администратором в кафе-баре ...». ДД/ММ/ГГ она находилась на рабочем месте, а именно в зале кафе-бара «...». Около ... к ней обратились посетители бара, которые пояснили, что в коридоре кафе-бара «...» кто-то из посетителей разбил стекла на двух створках входных дверей. После чего она нажала кнопку тревожной сигнализации и вышла в коридор кафе-бара «...». Выйдя в коридор, она увидела, что там стоит много народу, все посетители их кафе-бара «...», которые разговаривали между собой на повышенных тонах, кто-то между собой толкался, на полу в коридоре кафе-бара «...» она увидела двух лежащих мужчин, которые в эту ночь отдыхали в их заведении. Затем она посмотрела на входные двери бара и обнаружила, что стекла на данных дверях были разбиты. Кто-то из посетителей ей сообщил о том, что в кафе-бар «...» забежала группа молодых парней, у одного из которых был металлический прут, которым он разбил стекла на входных дверях в кафе-бар «...». Также данные обстоятельства она увидела по видеозаписи, которая ведется в кафе-баре «...». Данные парни без всякой причины стали избивать металлическим прутом, кулаками и ногами охранника заведения - ФИО5 результате хулиганских действий со стороны посетителей бара, которые учинили беспорядок и спровоцировали драку с применением металлического предмета (прута), ей как администратору заведения пришлось закрыть бар, а также попросить всех посетителей бара покинуть заведение ранее положенного времени на 1 час, а именно кафе-бар «...» работает до ..., а был закрыт, в связи с возникшими обстоятельствами, в ....

Из показаний свидетеля ФИО17 т.1 л.д. 153-154, следует, что он работает во вневедомственной охране и в ночь с ДД/ММ/ГГ ДД/ММ/ГГ совместно с ФИО56 и ФИО57 был на смене. Около ... минут им поступил сигнал о том, что сработала тревожная кнопка на охраняемом объекте кафе-бар «...». По прибытию на место им совместно с Батыревым было установлено, что стекла на входной двери в кафе-бар «...» были разбиты. Когда они прошли в коридор кафе-бара «...», то увидели большое скопление людей, среди которых был охранник данного заведения ФИО5, один молодой человек лежал на полу в крови, на его руках и лице имелись телесные повреждения. ФИО5 пояснил им, что трое неизвестных людей, приехали в кафе-бар «...», у одного из которых в руках была арматура, стали бросаться на людей, один из них, у которого арматура была в руках, разбил стекла на входных дверях в кафе-баре «...», в связи с чем, он вышел из комнаты охраны и данные молодые люди ему нанесли телесные повреждения. Молодой человек, у которого была арматура в руках, как раз и лежал на полу в коридоре кафе-бара «...». После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа и наряд скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля ФИО18 т.1 л.д. 155-156, следует, что он работает во вневедомственной охране и в ночь с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ совместно с ФИО58 и ФИО59 был на смене. Около ... им поступил сигнал о том, что сработала тревожная кнопка на охраняемом объекте кафе-бар «...».

Кроме свидетельских показаний, виновность Бугаева И.Н. подтверждается иными доказательствами:

- сообщением т.1 л.д. 4, согласно которому ДД/ММ/ГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение дежурного ПЦО ОВО о том, что ДД/ММ/ГГ в ...в баре «...» сработала тревожная сигнализация;

- сообщением т.1 л.д. 5, согласно которому в дежурную часть поступило телефонное сообщение диспетчера ССМП ФИО60 о том, что бригадой ССМП в приемный покой ГБУЗ ЯНАО «...» были доставлены ФИО23 иБугаев И.Н.;

- заявлением ФИО5 т.1 л.д. 11, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД/ММ/ГГ, находясь в фойе ночного клуба «...», нанесли ему не менее 5 ударов металлическим прутом и кулаками по различным частям тела, чем причинили ему телесные повреждения и физическую боль;

- заявлением ФИО16 т.1 л.д. 241,в котором последняя просит привлечь кответственности посетителей кафе-клуба «Зодиак», которые в 3 часа 30 минут разбили 4 стекла в основных дверях при входе в клуб;

- заявлением ФИО10 т.1 л.д. 75,в котором последний просит привлечь к
ответственности Бугаева И.Н., а также лиц, находившихся с ним, которые
ДД/ММ/ГГ около ... совершили бандитское нападение на кафе-клуб «...»;

- протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д. 6-10, в ходе которого осмотрено помещение фойе кафе клуба «...» и прилегающей территории к нему. Зафиксированы имеющиеся повреждения остекления входных дверей, а также изъят металлический прут;

- протоколом осмотра места происшествия т.1 д...., в ходе которого осмотрена комната охраны кафе-бара «...», изъят компакт диск с видеозаписью;

- заключением эксперта т.1 л.д. 201-203, из выводов которого следует, что у гр-на ФИО5 выявлены телесные повреждения в виде раны лица, кровоподтеков лица (1), левых локтя (1) и предплечья (2), ссадин груди (4) и левого локтя (2), которые не причинили вреда здоровью. Данные повреждения у ФИО5 возникли в пределах 1-3 суток до осмотра от действия тупых твердых предметов;

- протоколом осмотра предметов т.1 л.д. 234-238 и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов т.1 л.д. 239, в ходе которого были осмотрены и приобщены к делу: компакт-диск с видеозаписью и металлический прут, изъятые в кафе «...»;

- копией трудового договора т.1 л.д. 97-100 и копией должностной инструкции т.1 л.д. 101-103, согласно которых следует, что ФИО5 действительно работает в ООО «...» в должности начальника службы безопасности и обязан обеспечивать безопасность посетителей и работников клуба;

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Бугаева И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Обстоятельства совершённого преступления и виновность подсудимого в его совершении объективно подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании, доказательства, предъявленные стороной обвинения, суд берёт за основу показания потерпевших ФИО5 и ФИО10, данные ими в судебном заседании, а также свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они полностью согласуются друг с другом, а также с протоколами осмотра места происшествия и вещественного доказательства – диска с записью камер видеонаблюдения.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, в суде не установлено, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла подсудимого на нарушение общественного порядка, суд находит не обоснованными по следующим основаниям. Подсудимый до произошедшего отдыхал в данном заведении и знал, что это увеселительное заведение, в котором отдыхает много граждан, а значит понимал и осознавал, что, разбивая металлическим прутом стеклянные двери, ведущие в это заведение, обязательно приведёт к нарушению нормального функционирования данного заведения и нормального отдыха, находящихся там граждан. Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО61 следует, что когда Бугаев со своей компанией до этого приходил в кафе-бар «...», то он несколько раз подходил к их компании и делал им различные замечания. При таких обстоятельствах, суд считает доводы Бугаева о том, что он не знал, что выбежавший ему навстречу гражданин является охранником данного заведения, суд считает не обоснованными. Тем более, что как следует из показаний потерпевшего ФИО62, а также свидетеля ФИО7,охранник несколько раз повторил Бугаеву, что он является охранником заведения и просил его успокоиться, но это Бугаева не остановило и он стал наносить удары металлическим прутом ФИО63.

Применение подсудимым Бугаевым И.Н. при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашло своё подтверждение в судебном заседании и даже не оспаривается стороной защиты. По прибытию Бугаева И.Н. в кафе-бар «...» каких-либо явных признаков имеющейся для него угрозы, от которой он мог бы защищаться не было. Наоборот, угроза исходила именно от Бугаева, который практически на ходу выскочил из машины такси и размахивая прутом побежал в сторону посетителя кафе – ФИО64, который испугавшись такого неадекватного поведения принял меры к бегству и никакой угрозы ни Бугаеву ни его друзьям не создавал.

Квалифицирующий признак хулиганства, связанного с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, также, по мнению суда, полностью нашёл своё подтверждение, так как согласно представленных суду доказательств, ФИО65 работает в данном заведении в качестве начальника службы безопасности и в его непосредственные обязанности входит обеспечение безопасности посетителей кафе. В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО66, заметив реальную опасность, исходящую от Бугаева И.Н., вышел ему навстречу и преградил ему путь.

Учитывая пояснения потерпевшего ФИО67, свидетеля ФИО68 и других свидетелей – посетителей кафе, которые показали, что до этого в баре было всё спокойно и каких-либо конфликтов не было, то тот конфликт, который якобы до этого произошёл между Бугаевым и не установленным посетителем кафе, суд считает малозначительным поводом, который Бугаев использовал с целью начать свои хулиганские действия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (в связи с распитием спиртного) и личность виновного, суд на основании ч. 1¹ ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Бугаеву И.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление впервые, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие такого смягчающего обстоятельства, как добровольное полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ. Замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд считает при установленных обстоятельствах не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░69 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.213 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░