Приговор по делу № 1-443/2015 от 26.10.2015

Дело № 1-443/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Петровой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимых Горбунова В.Г., Головачева Д.В.,

защитников – адвокатов Калашникова В.П., Полосова М.В., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Головачева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Горбунов В.Г. и Головачев Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Горбунов В.Г. совместно с Головачевым Д.В. находились у <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь в указанный период времени у Горбунова В.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вводного высоковольтного четырехжильного кабеля маркировки <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>», висевшего на деревьях у трансформаторной будки №, прилегающей к заборному ограждению, огораживающему <адрес>. О своих преступных намерениях Горбунов В.Г. рассказал Головачеву Д.В. и предложил последнему совместно с ним совершить указанное преступление. На предложение Горбунова В.Г. Головачев Д.В. ответил согласием, то есть вступил в преступный сговор с Горбуновым В.Г., направленный на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>», расположенного у вышеуказанной трансформаторной будки. При этом Горбунов и Головачев Д.В. распределили между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенным преступным ролям Горбунов В.Г. и Головачев Д.В. должны были подойти к вышеуказанному кабелю и, стянув его с деревьев, похитить его. С похищенным имуществом Горбунов В.Г. и Головачев Д.В. должны были скрыться с места совершения преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Горбунов В.Г. и Головачев Д.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты> подошли к вводному высоковольтному четырехжильному кабелю маркировки <данные изъяты>», висевшему на деревьях у трансформаторной будки №, прилегающей к заборному ограждению, огораживающему <адрес>. Тут в указанный период времени Горбунов В.Г. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стянул вышеуказанный кабель с деревьев на землю таким образом, что один конец кабеля оказался на земле, а второй конец кабеля через крышу отдельно стоящего гаража входил внутрь вышеуказанной трансформаторной будки №. Здесь же в указанный период времени Горбунов В.Г., не желая отказываться от совместно преступного умысла, действуя по предварительному сговору с Головачевым Д.В. и согласно заранее распределенным преступным ролям, попросил проходящего около них ФИО5 помочь им достать вышеуказанный кабель из трансформаторной будки №, расположенной по вышеуказанному адресу, не посвящая при этом последнего в совместный с Головачевым Д.В. преступный умысел. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях Головачева Д.В. и Горбунова В.Г., на просьбу последнего ответил согласием.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Головачев Д.В., действуя по предварительному сговору с Горбуновым В.Г. и согласно заранее распределенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, залез на крышу отдельно стоящего гаража, расположенного у заборного ограждения, огораживающего <адрес>. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях Головачева Д.В. и Горбунова В.Г., залез на рядом стоящее с указанным гаражом дерево, а Горбунов В.Г. стоял неподалеку от вышеуказанного гаража. Тут же в указанный период времени ФИО7 и Головачев Д.В. освободили вышеуказанный кабель от веток рядом стоящих деревьев и попытались, но не смогли достать вышеуказанный кабель из трансформаторной будки №, прилегающей к заборному ограждению, огораживающему <адрес>

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Горбунов В.Г., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с Головачевым Д.В., не посвящая в совместный преступный умысел ФИО5, с целью приискания орудия преступления, попросил последнего принести топор, с помощью которого отрубить один конец кабеля, тем самым освободить его. ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях Головачева Д.В. и Горбунова В.Г., отошел к дому <адрес>, где взял заранее приготовленный им топор, с которым вернулся к заборному ограждению, огораживающему <адрес>. Туг же ФИО14 и Горбунов В.Г. поочередно стали наносить удары топором по одному концу кабеля, который заходил внутрь вышеуказанной трансформаторной будки, разрубив его.

После этого, в указанный период времени В.Г., действуя по предварительному сговору с Д.В. и согласно заранее распределенным преступным ролям, преследуя цель реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не посвящая в совместный преступный умысел ФИО5, совместно с последним перетянули похищенный вводный высоковольтный четырехжильный кабель маркировки <данные изъяты>» длиной 50 метров, стоимостью 5 100 рублей от заборного ограждения, огораживающего <адрес> к дому <адрес>, где стали скручивать указанный кабель для удобства его транспортировки. В указанное время Головачев Д.В. и Горбунов В.Г. были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Горбунов В.Г. и Головачев Д.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью, и после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитниками, максимальное наказание за совершенное ими преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину они признают полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых Горбунова В.Г. и Головачева Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых Горбунова В.Г. и Головачева Д.В. как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым действия подсудимых перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после него, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие состоявшейся до начала совершения преступления предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых как покушение на кражу, суд исходит из того, что непосредственно после совершения преступления Горбунов В.Г. и Головачев Д.В. были задержаны сотрудниками полиции, не получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Горбунову В.Г. и Головачеву Д.В. деяния суд признает их вменяемыми.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим Горбунову В.Г. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>

     Также суд учитывает состояние здоровья Горбунова В.Г. и состояние здоровья членов его семьи, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих Горбунову В.Г. наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим Головачеву Д.В. наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>

Также суд учитывает состояние здоровья Головачева Д.В. и состояние здоровья членов его семьи, принимает во внимание иные данные о его личности.

     Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Горбунова В.Г. и Головачева Д.В. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

     Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми Горбуновым В.Г. и Головачевым Д.В. преступления, а также данные об их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Горбунову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Горбунова В.Г. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Головачева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Головачеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Головачева Д.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Горбунову В.Г. и Головачеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: