Приговор по делу № 1-128/2017 от 31.05.2017

Уголовное дело № 1-128/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча                              18 июля 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,     

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора Черенцова Р.Г.,

подсудимого Овчинникова А.В.,

защитника подсудимого Овчинникова А.В. – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Базуевой А.Л. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчинников А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Овчинников А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в административном здании в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Овчинников А.В., не являясь потребителем наркотических средств, из личной заинтересованности, имея намерения на незаконные приобретение, хранение для незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, наркозависимому лицу О.А.В., являющемуся близким родственником (братом), содержавшемуся в следственном изоляторе ФКУ УФСИН России по <данные изъяты> и периодически доставляемого в изолятор временного содержания МО МВД России «Могочинский», расположенный по адресу: <адрес>, из мотивов родственных связей, с целью удовлетворения желания брата употребить наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов, находясь на «старом рынке» в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство - масло каннабисса (гашишное масло), массой не менее 16, 172 грамма с целью последующего незаконного сбыта, в крупном размере.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Овчинников А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, создавая условия для последующего сбыта наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего сбыта в крупном размере, незаконно хранил в неустановленном следствием месте, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, массой не менее 16,172 грамма, в дорожной в сумке.

Далее, Овчинников А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ храня при себе, незаконно перевез наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, массой не менее 16, 172 грамма в неустановленном транспортном средстве из <адрес> в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 08 часов, находясь по месту жительства: <адрес>, создавая условия для последующего сбыта наркотических средств, с целью последующего сбыта в крупном размере, незаконно хранил наркотические средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 16,172 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов, Овчинников А.В., незаконно храня при себе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, массой не менее 16,172 грамма, создавая условия для совершения преступления, из мотивов родственных связей, удовлетворения желания брата употребить наркотическое средство и личной заинтересованности, с целью незаконно сбыта наркотического средства, в крупном размере, имея разрешение, прибыл на кратковременное свидание с О.А.В, в административное здание МО МВД России «Могочинский» по адресу: <адрес>, где расположено помещение ИВС МО МВД России «Могочинский» с целью незаконного сбыта наркотического средства – масла каннабисса (гашишное масло) в крупном размере, массой не менее 16,172 грамма.

Однако свои преступные действия Овчинников А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Могочинский» у Овчинникова А.В, было обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере, массой 16,172 грамма.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла), массой в пересчете на сухое вещество 16,172 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый Овчинников А.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что действительно при обстоятельствах, которые описаны в обвинительном заключении, у него было изъято наркотическое средство, но сбытом наркотиков он не занимался, весь изъятый у него наркотик приобрел для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в районе рынка <данные изъяты>, покупал себе вещи. Также решил приобрести попробовать наркотическое средство «травку». После этого он подошел к ранее не знакомому мужчине и спросил о том, есть ли у него травка, мужчина ответил, что у него есть гашишное масло, он решил его приобрести. Мужчина передал целлофановый пакетик, в котором находилось вещество зеленого цвета, он был упакован. Овчинников пакет не проверял, поверил на слово. Данный пакетик он убрал в правый носок. Затем он поехал к своему знакомому Х., а вечером созвонился с маршрутным такси и уехал в <адрес>. В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 утра, и сразу же пошел к отцу домой, там прилег и уснул. Проснувшись, он сразу пошел в ИВС МО МВД РФ «Могочинский» на свидание к О.А.. В ходе личного досмотра сотрудниками ИВС МО МВД РФ «Могочинский» у него в правом кроссовке было выявлено наркотическое средство, про которое он забыл. Испугавшись, решив свалить все на брата, он сказал сотрудникам ИВС, что данный наркотик предназначался его брату О.А..

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Овчинников А.В. показания которого в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены, пояснял следующее, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на «<данные изъяты> около 15-16 часов он увидел мужчину, который передавал небольшой (маленький) пакет другому мужчине. Овчинников А.В. понял, что это «насвай». Тогда он решил приобрести для себя, попробовать. Он подошел к мужчине и спросил о том, есть ли у него травка. Мужчина ответил, что у него есть гашишное масло, Овчинников А.В. решил его приобрести. Мужчина передал ему пакетик целлофановый, края заплавлены, в котором находилось вещество зеленного цвета. Мужчина сказал, что там 5 грамм и попросил 2 000 рублей за гашишное масло. Он забрал пакет, положил в карман, приобрел вещи себе в пользование и ушел с рынка. ДД.ММ.ГГГГ он переложил наркотик себе в ботинок, когда сел в поезд. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал в <адрес>. По приезду в <адрес>, он приехал домой, оставил сумки, взял соответствующие документы и пошел в отдел полиции, чтобы увидеться с братом. Около 10 часов он пришел в отдел полиции, где сотрудники ИВС сначала досмотрели его металлоискателем, потом попросили снять обувь. Тут он вспомнил, что забыл вытащить наркотик, который приобрел для себя в <адрес>. В кроссовке находился пакет с наркотиком, который был обнаружен сотрудниками ИВС. Они стали спрашивать что это и кому предназначено. Он испугался и решил «свалить» вину на своего брата О.А.. Овчинников А.В. свою вину признает в том, что он для своих целей и собственного употребления приобрел наркотик. Сбывать его никому не хотел (т.д. 1 л.д.-83-86);

Анализируя показания подсудимого Овчинникова А.В. в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания, в части, касающейся цели приобретения и хранения наркотического средства ложными и не соответствующими обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное. При этом, его показания в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд признает правдивыми.

Несмотря на непризнание вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель П. А.А. суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Могочинский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. Около 10 – 11 часов поступило сообщение в Дежурную часть от сотрудников ИВС МО МВД России «Могочинский» о том, перед проведением свидания у Овчинникова А.В. было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, в несколько слоев, на ощупь было пастообразное. При даче объяснения, Овчинников пояснил, что данный наркотик - «траву» он приобрел в <адрес> с целью того, чтобы передать ее брату – О.А.В., который содержался в помещении изолятора временного содержания, так как Овчинников сам наркотики не употребляет.

Свидетель Б. А.Д. суду пояснил, что в должности помощника ИВС МО МВД России «Могочинский» работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство совместно с дежурным ИВС Ч. Б.Н. Около 10 часов в ИВС пришел Овчинников А. на свидание со своим братом О.А.. Перед проведением свидания он и оперативный дежурный, решили досмотреть Овчинникова, на вопрос о том, нет ли при нем запрещающих для проноса в ИВС, предметов, Овчинников сказал, что нет. После чего, Овчинников был досмотрен и из правого кроссовка достал пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос: «Что это?», Овчинников пояснил, что это наркотик, который предназначен для его брата, к которому он шел на свидание. О данном происшествии было сообщено оперативному дежурному МО МВД России «Могочинский».

Свои показания свидетель Б. А.Д. в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Овчинниковым А.В. (т.д. 1 л.д. 109-112)

Свидетель Ч. Б.Н. дал аналогичные показания свидетеля Б. А.Д., подтвердив их в ходе очной ставки с подозреваемым Овчинниковым А.В. (т.д. 1 л.д. 113-116)

Свидетель О. А.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом были оглашены показания свидетеля О. А.В. данные на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время осужден за совершение кражи, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 163 ч. 2 УК РФ, но приговор не вступил в силу, привозят этапом для судебных заседаний в <адрес>. У него есть родной брат Овчинников А.В., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственной комнате ИВС на ознакомлении с материалами уголовного дела. Он услышал, что сотрудники «запаниковали», его вывели из следственной комнаты и перевели обратно в камеру. В этот же день он был переведен в следственную комнату для дачи объяснений сотрудникам полиции, где он узнал, что перед свиданием у его брата А. Овчинникова было обнаружено наркотическое средство в ходе досмотра. Он А. приобрести наркотик не просил, это была личная инициатива А. (т.д. 1 л.д.-54-56).

Свидетель О. А.В. свои показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Д. Е.А. суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, имеет несколько автомашин по перевозке пассажиров по маршруту «<данные изъяты> и «<данные изъяты>. Для приема пассажиров осуществляются телефонные, звонки, кроме этого в специально заведенную тетрадь фиксируется номера сотовых телефонов, по которым можно связаться с пассажирами, а также записывает фамилию, имя, отчество пассажира. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пассажир с фамилией Овчинников А.В. не следовал. Кроме того, в указанные даты маршрутка полностью была заполнена пассажирами, все места были заняты, однако из <адрес> ездят еще маршрутные такси.

Свидетель Ж. Н.Н. (Х. Н.Н.) в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом были оглашены показания свидетеля Х. Н.Н. данные на предварительном следствии, из которых следует, что на данный момент проживает совместно с отцом О.В.А.. Также у нее есть братья О.А., Овчинников А., Е.Д.. А., Д. арестованы. ДД.ММ.ГГГГ А.О. пошел на свидание с А.. Это было до обеда. Овчинников вернулся вечером и сообщил, что на свидание с О.А. он не попал, так как дословно «в полиции попался с травой». Овчинников был сильно испуган и расстроен. Она догадалась, что Овчинников хотел передать наркотики для О.А. (т.д. №1 л.д.44-46).

Свидетель Ж. Н.Н. свои показания подтвердила частично, отрицая то, что говорила следователю о том, что догадалась, что Овчинников хотел передать наркотики О.А..

<данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О. В.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ сын Овчинников ездил в <адрес> с целью приобретения вещей и верхней одежды. ДД.ММ.ГГГГ утром до обеда Овчинников ушел на свидание с О.А.. С собой Овчинников взял паспорт и разрешение на свидание. Вернувшись, Овчинников сказал, что он не попал на свидание с О.А.. Причину он не сказал, был сильно расстроен, подавлен. На следующий день от Н. стало известно, что он «попался с травой», когда хотел идти на свидание к О.А.. Поговорил с Овчинниковым А., он пояснил, что сожалеет о том, что он хотел пронести наркотик для О.А., но когда его досматривали сотрудники полиции, у него обнаружили наркотик. Об этом Овчинников А. сильно сожалеет, поясняет, что только устроился на работу, начал самостоятельно зарабатывать на жизнь. Овчинников А. сильно переживает за брата, и видимо захотел ему чем - то помочь (т.д.1 л.д.-40-43).Оглашенные показания О. В.А. подтвердил чпстично, настаивает на том, что Овчинников А. не говорил о том, что наркотик предназначался для О.А..

Свои показания, данные на предварительном следствии свидетель О. В.А. в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Овчинниковым А.В. (т.д. 1 л.д. 99-104)

Свидетель К. Н.Е. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. При нем на первом этаже здания полиции у Овчинникова было изъято вещество темно-зеленого цвета, как он понял, это было наркотическое средство, также у него был изъят сотовый телефон. При изъятии Овчинников ничего не пояснял.

Свидетель А. О.П. дал аналогичные показания свидетеля К. Н.Е.

Анализируя показания Ж. Н.Н., О. В.А. в судебном заседании, суд признает их показания данными с целью избежать уголовной Ответственности Овчинникову А.В. При этом, поскольку показания, данные на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Анализируя показания иных свидетелей обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны со слов подсудимого, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего. Вопреки доводов стороны защиты какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции нет и в судебном заседании не добыто.

Кроме того, вина подсудимого Овчинникова А.В. в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение фойе, расположенного на первом этаже МО МВД России «Могочинский» <адрес>, и зафиксирована обстановка в ней, в ходе осмотра изъят сверток с характерным запахом, сотовый телефон <данные изъяты> (т.д.1 л.д.13-16); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сверток из полимерного прозрачного пакета, в котором находится вещество растительного происхождения, сотового телефона <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия ( т.д.1 л.д.70-72); <данные изъяты>

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия, протокол изъятия являются недопустимыми доказательствами суд отклоняет, поскольку как следует из процессуальных документов, понятым были разъяснены права при совершении следственных действий, о чем свидетельствуют их подписи, в своих показаниях они так же подтвердили произведенные с их участием следственные действия.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля Д. относительного того, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников не ехал из <адрес> в <адрес>, суд отклоняет, поскольку из показаний Д. следует, что из <адрес> в <адрес> ездит несколько маршрутных такси. Судом установлено, что именно ДД.ММ.ГГГГ Овчинников приехал из <адрес> в <адрес>. При этом, доводы стороны защиты о том, что Овчинников наркотическое средство забыл вытащить из носка, суд признает несостоятельными, поскольку период хранения наркотического средства для квалификации его действий значения не имеет. Из показаний свидетелей, признанных судом достоверными следует, что наркотическое средство предназначалось для О.А.В., об этом сотрудникам полиции, отцу, а так же сестре, пояснял подсудимый. Кроме того, обстоятельства изъятия наркотического средства, а так же сведения о том, что подсудимый Овчинников А.В. не является потребителем наркотических средств, в то время как его брат О.А. не только употребляет наркотические средство <данные изъяты>, но и был осужден за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, убеждают суд в том, что именно с целью сбыта наркотическое средство подсудимый Овчинников принес в ИВС МО МВД РФ «Могочинский».

Таким образом, оценивая показания подсудимого, суд критически относится к утверждению Овчинникова о цели приобретения им наркотического средства, считает, что его доводы связаны со стремлением представить события в выгодном для него свете, и приходит к твердому убеждению, что Овчинников приобрел все изъятые у него наркотическое средство именно в целях сбыта своему брату О. А.В.

Противоречия в показаниях сотрудников полиции относительно исходящего от пакета запаха суд признает несущественными, поскольку из показаний Овчинникова следует, что он был уверен, что приобрел наркотическое средство, что впоследствии подтверждено заключением эксперта.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Овчинников А.В. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в административном здании в крупном размере, подтверждена, вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценивая доводы защиты о том, что действия Овчинникова должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд относится к ним критически, поскольку Овчинников приобрел изъятое у него наркотическое средство в целях сбыта, что исключает квалификацию деяния по указанной защитником статье. Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства полностью доказанной.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует деяние подсудимого Овчинникова А.В. ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в административном здании в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он данное преступления совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, не имея на то законных прав и оснований, осознавая, что оборот наркотических средств, в том числе масла каннабиса (гашишного масла) в Российской Федерации запрещен, покушался на незаконный сбыт наркотического средства, однако преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как преступная деятельность Овчинникова была пресечена при личном досмотре сотрудниками полиции ИВС МО МВД РФ «Могочинский» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Общую массу наркотического средства, которую Овчинников намеревался незаконно сбыть, суд признает крупным размером, поскольку она значительно превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», – 16.172 грамма.

Несмотря на то, что наркотическое средство Овчинников А.В. пытался сбыть другому лицу безвозмездно, данные действия образуют состав уголовно-наказуемого деяния, поскольку Овчинников из личной заинтересованности выполнил конкретные действия, направленные на покушение к сбыту наркотического средства совершенное в административном здании (МО МВД РФ «Могочинский») в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения то, что Овчинников хранил наркотическое средство по адресу <адрес>, поскольку место хранения наркотического средства в <адрес> в судебном заседании не установлено, определив, что Овчинников хранил наркотическое средство в <адрес> в неустановленном следствием месте.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При избрании подсудимому Овчинникову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что Овчинниковым совершено неоконченное преступление – покушение, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

<данные изъяты>

Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Овчинникову А.В.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Овчинников А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дав объяснение, где ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. При этом обстоятельства содеянного, а именно факта приобретения, цели приобретения наркотического средства, стали известны свидетелям со слов самого обвиняемого.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет, по мнению суда, в данной ситуации, на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, в связи с чем, признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинникова, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические (конкретные) обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих, суд, определяет Овчинникову наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, при этом, применяет положения ст. 64 УК РФ, признавая поведение подсудимого до и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание исключительными, позволяющими назначить Овчинникову А.В. наказание по данной статье уголовного закона ниже низшего предела предусмотренного санкцией этой статьи, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Овчинниковым преступления, оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ суд не усматривает, признавая невозможным достижение целей наказания и исправление виновного без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Овчинникову следует назначить в исправительной колонии строго режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Процессуальные издержки суд находит необходимым взыскать с подсудимого, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от взыскания издержек в доход государства. Процессуальные издержки на предварительном следствии составили 8085 рублей (т. 1 л.д. 236) Таким образом, с Овчинникова подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 8085 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, масло каннабиса (гашишное масло) 16,172 гр. хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Могочинский» после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Овчинникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить Овчинникову А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Овчинникова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2017 г.

Взыскать с Овчинникова А.В. судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8085 руб.

Вещественное доказательство: масло каннабиса (гашишное масло) 16,172 гр. хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Могочинский» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Судья М.А. Олефирова