Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2019 от 29.03.2019

Дело № 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

г. Саранск                             18 апреля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Байшев Анатолий Кузьмич, при секретаре Кабаевой Кристине Михайловне,

с участием представителя отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта гр. 9, действующей на основании доверенности от .._.._..,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Баранова Владимира Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела механики и теплотехники автономного учреждения «Технопарк-Мордовия» (АУ «Технопарк-Мордовия») Баранова В.С. на постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта гр. 8 по делу об административном правонарушении № № от 19.03.2019 должностное лицо - начальник отдела механики и теплотехники АУ «Технопарк-Мордовия» Баранов В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо Баранов В.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что нарушения, указанные в нем, носят незначительный характер и на момент обращения в суд с жалобой устранены.

В связи с тем, что для одного из установленных в АУ «Технопарк-Мордовия» счетчиков расхода газа срок поверки заканчивался в конце апреля 2016 года, в конце марта 2016 года комплекс, как единое заводское изделие, был демонтирован персоналом ОАО «Саранскмежрайгаз» и представлен на очередную поверку в метрологическую лабораторию ООО «Газпром межрегионгаз Саранск». После оплаты за поверку и получения свидетельств о поверке, узел учета газа был установлен на проектное место. Свидетельства о поверке представлялись инспектору Росстандарта, которая посчитала, что данный узел учета поверен не в полном объеме, и не представлено еще одно свидетельство о поверке - на комплекс для измерения количества газа. Считает, что не может нести ответственность за качество и полноту выполненных указанной лабораторией работ, со стороны служб контроля каких-либо замечаний и нареканий по поводу неисправностей или иных недостатков по прибору учета газа не установлено. После его обращения в лабораторию, на основании представленных двух свидетельств, без демонтажа прибора, получено еще одно свидетельство о поверке комплекса для изменения количества газа.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано на применение средства измерения, не прошедшего поверку - манометра в котельной АУ «Технопарк-Мордовия». Эта блочная котельная установка функционирует в полностью автоматическом режиме, без участия персонала, плановые осмотры и демонтаж приборов контроля и средств настройки оборудования проводятся обученным персоналом специализированной организации, с которой заключен договор на техническое обслуживание газовой котельной. Персонал АУ «Технопарк-Мордовия» никаких работ по обслуживанию и ремонту оборудования не проводит, тем не менее указанный в постановлении манометр заменен на поверенный.

Просит освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо Баранов В.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил прекратить дело за малозначительностью, поскольку нарушения являются несущественными, не влекут угрозу безопасности условий и охраны труда.

Представитель отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта гр. 9 в судебном заседании возражала против удовлетворения данной жалобы, считает постановление о привлечении Баранова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации законным и обоснованным. Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения при вынесении постановления рассматривался, оснований для признания правонарушения таковым не имеется.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта гр. 8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Необходимости в допросе должностного лица суд не усматривает.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав приложенные к жалобе материалы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Баранова В.С., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 этого Федерального закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта, подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из материалов дела усматривается, что отделом (инспекцией) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта проведена плановая выездная проверка в АУ «Технопарк-Мордовия», по результатам которой установлены следующие нарушения вышеуказанных требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»:

- при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов установлено применение средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке, в количестве 1 единицы, а именно: в пункте блочном газорегуляторном АУ «Технопарк-Мордовия» в период с 2016 года по 06.03.2019 - комплекс для измерения количества газа <данные изъяты> (поверка 13.04.2011, копия паспорта <данные изъяты>) - 1 ед. - не поверен. Номер по государственному реестру средств измерений 16190-11. Межповерочный интервал 5 лет;

- при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда установлено применение средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке, в количестве 1 единица: в котельной АУ «Технопарк-Мордовия» в период с октября 2018 года по 06.03.2019 манометр <данные изъяты>, на входе к гидравлической стрелке без заводских и иных номеров. Действующие знаки поверки, свидетельство о поверке отсутствуют. На манометре имеется клеймо повелителя с датой поверки 09.2017 г. Номер по государственному реестру средств измерений 25913-03. Межповерочный интервал 1 год.

В связи с указанными нарушениями уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении начальника отдела механики и теплотехники АУ «Технопарк-Мордовия» Баранова В.С. 07.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, поскольку он допустил применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений.

По результатам рассмотрения административного дела начальником отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта гр. 8 вынесено постановление, которым Баранов В.С. признан виновным по части 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из копии приказа генерального директора АУ «Технопарк-Мордовия» от 30.10.2012 №, Баранов В.С. с 30.10.2012 назначен на должность начальника отдела механики и теплотехники АУ «Технопарк-Мордовия». Приказом генерального директора АУ «Технопарк-Мордовия» от 09.01.2019 № Баранов В.С. назначен ответственным за соблюдение обязательных требований технических регламентов, государственных стандартов, а также за соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в сфере тепло-, газоснабжения.

Факт совершения Барановым В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, а также вина должностного лица, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- актом проверки № от 07.03.2019;

- протоколом проверки выпуска, продажи, применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях и в соответствии с обязательными требованиями от 06.03.2019;

- фотоматериалами;

- приказом генерального директора АУ «Технопарк-Мордовия» от 30.10.2012 №;

- приказом генерального директора АУ «Технопарк-Мордовия» от 09.01.2019 №;

- паспортом на комплекс для измерения количества газа;

- протоколом об административном правонарушении от 07.03.2019.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а вину должностного лица Баранова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. КоАП Российской Федерации, доказанной.

Доводы Баранова В.С., изложенные в жалобе и пояснениях в судебном заседании, в том числе о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом проверены и отклоняются по следующим основаниям.

Комплекс для измерения количества газа <данные изъяты> является самостоятельным объектом поверки, поэтому проведенная поверка счетчика расхода газа и корректора объема газа не освобождает от обязанности поверки указанного комплекса.

Факт обслуживания газового оборудования АУ «Технопарк-Мордовия», в том числе блочной котельной, специализированными организациями, не исключает ответственности за несоблюдение обязательных требований законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в области тепло- и газоснабжения должностного лица Баранова В.С., поскольку такая ответственность прямо возложена именно на него вышеуказанным приказом генерального директора АУ «Технопарк-Мордовия».

Отсутствие претензий со стороны службы контроля расхода газа ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» по неисправности или иных недостатков приборов по учету газа, также не является основанием для освобождения заявителя от указанной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания /пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации».

В данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, не имеется.

Баранов В.С., являясь ответственным должностным лицом, допустил применение средств измерений, не прошедших периодическую поверку, и тем самым нарушил законодательство об обеспечении единства измерений, устанавливающее правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации и не допускающего применение средств измерений, не прошедших поверку (статьи 1, 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, посягает на охраняемые общественные правоотношения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, состав этого правонарушения является формальным и с тяжестью наступивших последствий не связан.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений заключается в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответственного должностного лица к исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.

В данном случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, неправомерные действия ответственного должностного лица, допустившего применение средств измерений, не прошедших периодическую поверку, представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в связи с чем правонарушение малозначительным не является.

Постановление о привлечении Баранова В.С. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Баранову В.С. назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, судом не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта гр. 8 № от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела механики и теплотехники автономного учреждения «Технопарк-Мордовия» Баранова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Баранова В.С. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья