Решение по делу № 2-931/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-931/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000998-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           14 июля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

истца Скидановой О.Г.,

представителя ответчика Магомедова М.Ш. адвоката Швейнфорт Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Скидановой Ольги Геннадьевны к Магомедову Мухтару Шамильевичу о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Скиданова О.Г. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Магомедову М.Ш. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между Скидановой О.Г. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (далее Договор), согласно которого ответчик принял на себя обязательство построить и в дальнейшем продать одноэтажный жилой дом, проектной площадью 70 кв.м., состоящий из трёх комнат по <адрес>. Согласно заключенному договору под объектом недвижимости понимается также земельный участок 300 кв.м, кадастровый №. Окончательная стоимость объекта по договору составила 1150000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной недвижимости истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 2.2 Договора. В соответствии с п. 2.3 предварительного Договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ подключить дом к газоснабжению и электроснабжению, до ДД.ММ.ГГГГ установить насос и сделать выгребную яму. До ДД.ММ.ГГГГ закрыть все вопросы строительства, подготовки и передачи прав собственности, подписать основной договор купли-продажи и подать документы на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В указанные сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока по заключению между Сторонами основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и в срок, установленный дополнительным соглашением, ответчик не исполнил свои обязательства. В это же время Скидановой О.Г. стало известно, что земельный участок фактически не принадлежит ответчику, таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению об оформлении земельного участка сразу на истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником участка был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 300 кв.м, кадастровый №, по <адрес>. Государственную пошлину в размере 350 рублей, услуги юриста ответчика ответчика 6650 рублей, доверенность на нового юриста ответчика - 1 500 рублей оплачивала Скиданова О.Г. лично, в данном случае для нее это были непредвиденные расходы. Разрешение на строительство дома было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ Из-за тяжёлой жизненной ситуации Скиданова О.Г. со своей семьей - мужем и ребёнком 8 месяцев вынуждена была переехать в недостроенный жилой дом, не подключенный к газоснабжению. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Скиданова О.Г. вынуждена была нести дополнительные расходы на покупку электрических обогревателей, восстановление испорченной от сырости внутренней отделки помещения, оплаты электроэнергии при отоплении дома (оплата электроэнергии для отопления помещения) - 122 531 рубль, покупку водонагревателя - 4 393 рубля, заключение договора с райгазом - 2 228 рулей, отправку претензий - 449 рублей. Итого в результате неисполнения ответчиком условий договора Скиданова О.Г. понесла убытки в сумме в 129 601 рубль. По своей природе заключенный между Скидановой О.Г. и ответчиком договор, является смешанным, так как содержит положения по купли-продаже недвижимости и выполнению работ, связанных с этой недвижимостью (постройка, подведение коммуникаций). В связи с этим, за неисполнения обязательств по договору ответчик обязан выплатить неустойку по ч.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки. Просрочка начинается на следующий день после окончания срока по договору. С этого дня начинается срок, по которому начисляется неустойка (ст. 330 ГК РФ). Срок исполнения обязательств, установленный дополнительным соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ документы на регистрацию права сданы ДД.ММ.ГГГГ Просрочка 571 день, сумма неустойки значительно превышает стоимость договора, согласно ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать стоимость договора. С учетом изложенного с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию неустойка в размере 1150000 рублей. На протяжении всего срока исполнения договора, Скиданова О.Г. неоднократно просила ответчика пойти на встречу и выполнять свои обязательства в срок, подавала жалобы в различные органы государственной власти, чтобы они привлекли к ответственности ответчика, однако везде был получен ответ о том, что у них договорные отношения и Скидановой О.Г. необходимо обращаться в суд. Ответчик в свою очередь либо не брал трубку, либо говорил что в ближайшее время выполнит свои обязательства. В свою очередь денежные средства были уплачены Скидановой О.Г. в полном объеме, свои обязательства по договору Скиданова О.Г. исполнила. Скидановой О.Г. также приходилось заниматься оформлением документов с маленьким ребенком на руках самостоятельно, несмотря что ответчик обязался предоставить все документы на жилой дом. Все это время истец испытывала нравственные и физические страдания, находясь в трудной жизненной ситуации с маленьким ребенком под угрозой остаться без жилья и без средств, сталкиваясь с безразличным отношением к ее просьбам ответчика. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Скиданова О.Г. оценивает в 100000 рублей. Для того чтобы урегулировать спорные моменты с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответчику и его представителю, который является его братом и принимал непосредственное участие в сделке, была направлена по почте претензия, а также фото претензии истец направила на телефонные номера и написала текстом свои требования. Однако, претензии остались без ответа, согласно отчету почты России по отслеживанию заказные письма были отправлены обратно отправителю. После отправки претензий по телефону ответчик пригрозил, что вообще добьется признания сделки недействительной и никакие вопросы с истцом решать не собирается.

    На основании изложенного просит суд взыскать с Магомедова Мухтара Шамильевича в пользу Скидановой Ольги Геннадьевны убытки причиненные нарушением обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129601 рубль 00 копеек; взыскать с Магомедова Мухтара Шамильевича в пользу Скидановой Ольги Геннадьевны неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1150000 рублей 00 копеек; взыскать с Магомедова Мухтара Шамильевича в пользу Скидановой Ольги Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек; взыскать с Магомедова Мухтара Шамильевича в пользу Скидановой Ольги Геннадьевны штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Скиданова О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что добровольно подписывала договор купли-продажи недвижимости, условия предварительного договора купли-продажи недвижимости устраивали, дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости подписывала добровольно. Скиданова О.Г. два года проживала без отопления в ледяном доме, без возможности оформления документов. В домовладении по <адрес> она стала проживать с мужем и малолетним ребенком спустя две недели после заключения предварительного договора купли-продажи.

Ответчик Магомедов М.Ш. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Магомедова М.Ш. адвокат Швейнфорт Э.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований Скидановой О.Г. отказать в полном объеме. Пояснил, что истец подает исковое заявление и ссылается на закон о защите прав потребителей. Считает, что в гражданском споре, а именно когда истец физическое лицо и ответчик физическое лицо, закон о защите прав потребителей не применим. ФЗ «О защите прав потребителей» говорит о том, что продавец – это организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Истцом в данном гражданском процессе выбран не правильный способ защиты, гражданский кодекс четко дает определение понятий предварительного договора, условия его исполнения, условия его расторжения в связи с неисполнением его условий. Истцом, в случае нарушений предварительного договора была возможность обратиться с понуждением или расторжением, с возвратом денежных средств. Денежные средства передавались по факту готовности дома. Магомедов М.Ш. осуществлял строительство дома как физическое лицо. При наличии ответа из налоговой инспекции, возможно ответчик Магомедов М.Ш. является индивидуальным предпринимателем, по другим каким-то деловым отношениям, возможно продажи продуктов, товаров и т.д. В данной ситуации договора заключены как с физическим лицом одним и вторым.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовым М.Ш. (продавцом), за которого по устной договоренности выступает Магомедов Г.Ш. и Скидановой О.Г. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости в соответствии с условиями которого продавец обязуется построить и в дальнейшем продать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии условиями настоящего предварительного договора.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора объектом недвижимости является: земельный участок, общей площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> одноэтажный жилой дом, общей площадью 70 кв.м., состоящий их трех комнат, расположенный на вышеуказанном земельном участке по <адрес>. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу имеет следующие технические характеристики: стены кирпичные, толщина 380 мм, материал – силикатный кирпич; кровля металлическая на деревянной стропильной системе, материал металлопрофиль; окна – ПВХ; входные двери – металлические; внутренняя отделка включает в себя штукатурку на стенах известковым раствором, бетонную стяжку пола; коммуникации следующие: газоснабжение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, колодец, выгребная яма; насос не позднее ДД.ММ.ГГГГ; система отопления жилого помещения представляет собой полипропиленовые трубы, радиаторы металлические, настенный котел-колонка.

Согласно п. 2.1 данного договора окончательная продажная стоимость составляет 1150000 рублей 00 копеек. Скидановой О.Г. произведена оплата приобретаемого недвижимого имущества в полном объеме в момент подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст. 2.3 предварительного договора купли-продажи подписание основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка определяется днем подачи документов на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на покупателя, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Магомедов М.Ш. не исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовым М.Ш. и Скидановой О.Г. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, продавец подтверждает, что подписание основного договора купли-продажи земельного участка определяется днем подачи документов на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на покупателя, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также продавец обязуется предоставить документы на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, а покупатель обязуется оплатить оформление документов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2,3).

Между тем, в установленный в дополнительном соглашении к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик вновь не выполнил свои обязательства, в связи с чем, истец обращалась к Губернатору Ставропольского края, в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, прокуратуру Шпаковского района, отдел МВД России по Шпаковскому району.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на ненадлежащее исполнение Магомедовым М.Ш. взятых на себя обязательств.

Факт не исполнения в полном объеме Магомедовым М.Ш. своих обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается тем обстоятельством, что земельный участок, расположенный по <адрес> фактически ответчику не принадлежал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Толмачевым А.Н. (собственником земельного участка) и Скидановой О.Г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Скидановой О.Г. администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края выдано разрешение на строительство одноэтажного жилого дома, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Скиданова О.Г. обратилась в администрацию МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Скидановой О.Г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного оформления документов необходимых для ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности. Данное обстоятельство также подтверждается объяснением Магомедова М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный предварительный договор фактически является по своей правовой природе договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате и не является по сути предварительным договором. Суд квалифицирует действия сторон предварительного договора как действия участников договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с элементами договора бытового подряда, установив факт исполнения истцом обязательств по договору, фактическое владение домовладением и нарушения ответчиком разумных сроков оформления дома в собственность.

Заключив предварительный договор купли-продажи недвижимости на указанных условиях, передав фактически недвижимость во владение истца и получив от нее полную оплату за указанную недвижимость, предусмотренную договором, ответчик тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и фактически принял исполнение по договору со стороны истца, надлежащим образом исполнившую свои обязательства по договору путем внесения платы за недвижимость, в полном объеме заключив, по существу, договор купли-продажи, в связи с чем, истец вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с Магомедова М.Ш. за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150000 рублей 00 копеек.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из ответа Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Магомедов М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя ОГРИП № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из общедоступного источника – сайт https://egrul.nalog.ru, в качестве основного вида деятельности ИП Магомедова М.Ш. указано строительство жилых и нежилых зданий.

Кроме того, суд учитывает, что Магомедов М.Ш. при заключении договора со Скидановой О.Г. действовал через своего представителя, согласно данных им объяснений в рамках проводимой проверке КУСП №, указывал, что у него имеется юрист, который занимался оформлением документов на домовладение по <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", а довод представителя ответчика о том, что правоотношения возникли между физическими лицами, судом откланяется как не необоснованный и противоречащий материалам дела.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 394 ГК РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о взыскании неустойки, суд исходит из того, что стороной ответчика каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в установленный срок перед истцом не представлено, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

Размер неустойки следует рассчитывать с даты возникновения просрочки исполнения обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачу документов на регистрацию - ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Таким образом, размер неустойки составляет 19 699 500 рублей 00 копеек, из следующего расчета: 1150000 руб. х 3% х 571.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена исходя из общей цены заказа.

Учитывая, что размер неустойки не может быть выше размера самого обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Магомедова М.Ш. неустойку в размере 1150000 рублей 00 копеек.

Представленная стороной ответчика расписка о получении Черданцевым С.А. от Магомедова М.Ш. 30 000 рублей в качестве компенсации за вовремя не подключенный газ, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед Скидановой О.Г. по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с Магомедова М.Ш. компенсации морального вреда в пользу Скидановой О.Г. в размере 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10000 рублей 00 копеек, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости. В остальной части в удовлетворении заявленного требования суд полагает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с Магомедова М.Ш. в пользу Скидановой О.Г. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 575000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с Магомедова М.Ш. в пользу Скидановой О.Г. убытков причиненных нарушением обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129601 рубль 00 копеек, которые состоят из: покупка электрических обогревателей, восстановление испорченной от сырости внутренней отделки помещения, оплаты электроэнергии при отоплении дома в размере 122531 рубль 00 копеек, покупка водонагревателя в размере 4393 рубля 00 копеек, заключение договора с райгазом в размере 2228 рублей 00 копеек, отправка претензии в размере 449 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, вызванных оплатой электроэнергии, покупкой обогревателей, водонагревателей, заключением договора с райгазом, поскольку не усматривает их прямой зависимости и причинной связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору в установленный срок.

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками в указанном размере, а также отсутствия доказательств того, что оплата электроэнергии производилась только за отопление жилого помещения, а также не было иной возможности отапливать помещение, указанные выше приборы установлены в домовладении истца и используются им. Расходы на заключение договора с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» суд не может расценивать как убытки, поскольку указанный договор был заключен со Скидановой О.Г. как с собственником домовладения, расположенного по <адрес> и потребителем газа для личных нужд. Принимая во внимание и иные вышеизложенные обстоятельства, предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеется.

Что касается требования о взыскании убытков связанных с отправкой претензии в размере 449 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц заинтересованных лиц в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Стороной истца требований о взыскании судебных издержек не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 чт. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 13950 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1150000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 129601 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░.