Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2015 ~ М-81/2015 от 12.01.2015

Определение

13.02.15 Ленинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Правдиной М. В. о признании незаконным распоряжения Департамента управления имуществом,

УСТАНОВИЛ:

    Правдина М. В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом г. о. Самары от 22.05.13 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что Департаментом было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под жилым домом.

    Ссылаясь на то, что она как собственник дома имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, просит признать незаконным отказ Департамента в утверждении земельного участка, обязать Департамент управления имуществом г. о. Самары утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель Правдиной М. В. заявление поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что она имеет исключительное право на испрашиваемый земельный участок как собственник дома, приобретенного до 1990 г.

    Представитель Департамента управления имуществом г. о. Самары в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

    Представитель Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации предусматривает право граждан, организаций
оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа
государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин,
организация вправе обратиться непосредственно в суд или в
вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти,
орган местного самоуправления, к должностному лицу,
государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной
власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к
осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина
незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей 245 и 247 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, в порядке Главы 25 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела
по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь
в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном
праве.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела,
возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления
заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие
решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными,
какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями
(бездействием).

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что
имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость
оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и
132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В
случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья
возвращает заявление (часть 3 статьи 247 названного Кодекса).

Если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела
в порядке производства по делам, возникающим из публичных
правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации вправе применить
норму, регулирующую сходные отношения при производстве по делам,
возникающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 247
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и
вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в
котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их
право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче
заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства
устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд
выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в
котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их
право разрешить спор в порядке искового производства.

    Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что Правдина М. В. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>.

Право Правдиной М. В. на земельный участок подлежит
оспариванию в порядке искового
производства, возможность решения этого вопроса в административном порядке
применительно к рассматриваемой ситуации законодательством не
предусмотрена.

    Учитывая, что в судебном заседании выяснилось наличие спора о праве на спорный земельный участок, суд считает необходимым оставить заявление Правдиной М. В. без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 363 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Правдиной .В. об оспаривании распоряжения Департамента управления имуществом г. о. Самары оставить без рассмотрения.

Разъяснить Правдиной М. В. право на обращение с данным заявлением в порядке искового производства

На определение может быть подана частная жалоба либо в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через районный суд.

Судья О. В. Гороховик