Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-270/2012 от 18.06.2012

Мировой судья Букина Е.Г.

Судебный участок № 10 № 11-270/12-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Митьковец Дмитрия Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия от 25 апреля 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал» к Митьковец Виктору Степановичу, Митьковец Галине Владимировне, Митьковец Евгении Викторовне, Митьковец Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее ООО «Триал») обратилось с иском к Митьковец В.С., Митьковец Г.В., Митьковец Е.В., Митьковец Д.В. о взыскании долга по тем основаниям, что истец оказывает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет функции сбора платы за оказанные услуги. Ответчикам своевременно направлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако они не исполнили принятые на себя обязательства по оплате за предоставленные услуги в полном объеме. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ноября 2008 года по октябрь 2010 года включительно в сумме 20362 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «МКС-Петрозаводск».

Решением мирового судьи иск ООО «Триал» удовлетворен частично. Взысканы солидарно с Митьковец В.С., Митьковец Г.В., Митьковец Е.В., Митьковец Д.В. в пользу ООО «Триал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2009 года по октябрь 2010 года включительно в размере 18156 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 723 руб. 01 коп., по 180 руб. 75 коп. с каждого, расходы по оплате справки МКП «ППС» в размере 204 руб. 19 коп., по 51 руб. 05 коп. с каждого, в остальной части иска отказано.

С решением не согласен ответчик Митьковец Д.В., в апелляционной жалобе указывает на неправильное исчисление суммы задолженности, а именно расчет произведен без учета права на льготу Митьковец Г.В., кроме того, не рассмотрен встречный иск.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что решение мирового судьи является законным, размер платы производился с учетом льготы Митьковец Г.В. «Инвалид», встречный иск не заявлялся, просит оставить решение мирового судьи без изменений.

В суд апелляционной инстанции ответчики Митьковец Г.В., Митьковец Е.В., Митьковец В.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «МКС-Петрозаводск» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Митьковец Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца с доводами жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 настоящего Кодекса, таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременной полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, управление данным домом в спорный период времени осуществляло ООО «Триал». Ответчики пользовались жилищно-коммунальными услугами, однако несвоевременно и не в полном объеме оплачивали их, в результате чего образовалась задолженность.

Приведенные стороной истца расчеты отвечают требованиям действующего законодательства, поэтому мировым судьей правомерно приняты во внимание. Ответчики в управляющую компанию о предоставлении льготы «Инвалид» не обращались, следовательно, у истца отсутствовали основания для исчисления платы, за оказанные услуги исходя из указанной льготы, поэтому доводы апелляционной жалобы, судом не принимаются во внимание.

Существенных процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, встречный иск ответчиками не заявлен, в связи с чем доводы апелляционной жалобы также необоснованны.

С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального права, правильном определении юридически значимых обстоятельств, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобам, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска от 25 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Митьковец Л.В. – без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова