Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-370/2013 от 12.02.2013

Дело № 4а-370/13 Мировой судья Егоров А. В.

(№ 5-35/2012-103) Санкт-Петербург

Постановление

05 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Михайлова П.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года Михайлов П. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Михайлов П. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку мировой судья рассмотрел дело без учета личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Михайлова П. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Михайлов П. В. подтвердил факт употребления алкогольсодержащего напитка и управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Михайлова П. В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 003260 от 16 января 2012 года усматривается, что у Михайлова П. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Михайлова П. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Михайлов П. В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Михайлова П. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело без учета личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не может быть признан обоснованным доводом жалобы.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей Михайлов П. В. присутствовал, свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в административном материале. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, в содеянном Михайлов П. В. раскаялся. Таким образом, у мирового судьи было достаточно данных относительно личности Михайлова П. В., которые были приняты во внимание при назначении наказания последнему. Также мировым судьей было учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства как раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом всего вышеизложенного, мировой судья пришел к обоснованного выводу о назначении Михайлову П. В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова П.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Михайлова П. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко