Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1954/2020 ~ М-1827/2020 от 25.06.2020

Дело №2-1954/2020

УИД №26RS0029-01-2020-004642-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июля 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Беликова А.С.

при секретаре                          Печёрской А.А.

с участием:

представителя истцов                         адвоката Порошиной Ю.В.

Каюдина В.П., Каюдиной Н.П.:                     (по ордеру, доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Каюдина Виктора Павловича, Каюдиной Натальи Павловны к Каюдину Леониду Тимофеевичу, Каюдиной (Целиковой) Татьяне Леонидовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каюдин В.П., Каюдина Н.П. обратились в суд с исковым заявлением к Каюдину Л.Т., Каюдиной (Целиковой) Т.Л., в котором просили признать Каюдину (Целикову) Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каюдина Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право проживания в жилом <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Каюдина В.П., Каюдиной Н.П., действующая на основании ордера, доверенности – адвокат Порошина Ю.В. заявила ходатайство об отказ от исковых требований о признании утратившими право проживания в жилом <адрес>-А по <адрес> в <адрес> края Каюдина Л.Т., Каюдину (Целикову) Т.Л.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются, ей разъяснены и понятны.

    В судебное заседание истцы Каюдин В.П., Каюдина Н.П., будучи надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов Каюдина В.П., Каюдиной Н.П.

    В судебное заседание ответчики Каюдин Л.Т., Каюдина (Целикова) Т.Л., будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Каюдина Л.Т., Каюдиной (Целиковой) Т.Л.

    В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД РФ по г. Пятигорску, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ОМВД РФ по г. Пятигорску.

    В судебное заседание третье лицо Каюдин Д.Ю., будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Каюдина Д.Ю.

    Письменное заявление представителя истцов Каюдина В.П., Каюдиной Н.П., действующей на основании ордера, доверенности – адвоката Порошиной Ю.В. об отказе от исковых требований к Каюдину Л.Т., Каюдиной (Целиковой) Т.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, приобщено к материалам данного гражданского дела.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, препятствующие принятия отказа от иска не установлены.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявление представителя истцов Каюдина В.П., Каюдиной Н.П., действующей на основании ордера, доверенности – адвоката Порошиной Ю.В. об отказе от исковых требований к Каюдину Л.Т., Каюдиной (Целиковой) Т.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, подлежит принятию.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истцов Каюдина В.П., Каюдиной Н.П., действующей на основании ордера, доверенности – адвокату Порошиной Ю.В., разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истцов Каюдина Виктора Павловича, Каюдиной Натальи Павловны, действующей на основании ордера, доверенности – адвоката Порошиной Ю.В. от заявленных исковых требований к Каюдину Леониду Тимофеевичу, Каюдиной (Целиковой) Татьяне Леонидовне о признании утратившими право проживания в жилом <адрес>

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить Каюдину Виктору Павловичу, Каюдиной Наталье Павловне, а также их представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов