Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2021 (1-814/2020;) от 30.11.2020

                            № 1-271/2021

УИД 24RS0032-01-2020-005300-09

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск                                                 13 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска В.,

подсудимого Г.,

его защитника - адвоката Т.,

при секретаре Пиджакове Д.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 31.12.2014 приговором Елизовского районного суда Камчатского края /с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.10.2019/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ /3 преступления/, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания за преступление по приговору от 04.09.2014 /судимость по которому погашена/ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, освобожден 12.06.2016 по отбытии срока наказания;

    - 15.08.2017 приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, освобожден 24.01.2019 по отбытии срока наказания;

    - 03.10.2019 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09.11.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158                 УК РФ,

установил:

Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

    В период с 23.00 часов 17.06.2020 до 09.00 часов 18.06.2020 Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у помещения кафе «Удача», расположенного по <адрес> принадлежащего М., бросив камни в стекло, разбил его, далее через разбитое окно, залез в кафе, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении кафе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, взял чай черный, стоимостью 270 рублей, три бутылки водки «Белая белуга», стоимостью 450 рублей каждая, магнитофон «Progressiv», стоимостью 2000 рублей, магнитофон «Speaker», стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пакет и рюкзак-сумку. С похищенным Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 4620 рублей.

В судебном заседании подсудимый Г. вину в совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение признал в полном объеме, суду показал, что ранее работал на автомойке, расположенной по <адрес> откуда уволился, поскольку не сложились взаимоотношения с работодателем, рядом с автомойкой располагалось кафе. В ночь на 18.06.2020 проходил мимо кафе, решил проникнуть в него, для этого взял камни, бросил в окно, отчего стекло разбилось, и он проник в помещение кафе. Находясь в кафе, взял чай, три бутылки водки, два магнитофона, сумку, сложил все в пакет, с похищенным скрылся.

Свои показания Г. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, где в присутствии защитника, указал, каким образом проник в помещение кафе «Удача» по <адрес>, откуда похитил имущество. На местности ориентировался уверенно /том 1 л.д. 204-210/.

Помимо признательных показаний подсудимого Г. его виновность в совершении тайного хищения имущества М., с незаконным проникновением в помещение, подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего М., исследованными в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он владеет кафе «Удача», расположенном по <адрес>. 18.06.2020 в 09.00 часов обнаружил, что в кафе разбит один из оконных проемов и похищено имущество: с барной стойки магнитофон «Progressiv», который был приобретен за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей, с холодильника в кладовой магнитофон «Speaker» в виде колонки, стоимостью 1000 рублей; со стола на кухне упаковка чая «Берта», стоимостью 270 рублей, с пола на кухне три бутылки водки «Белуга», объемом 0,5 литра и стоимостью 450 рублей каждая, а также не представляющие материальной ценности сумка в виде рюкзака и черный полимерный пакет. Хищением ему причинен ущерб в размере 4800 рублей, часть имущества возвращена, а именно два магнитофона, упаковка чая, и рюкзак /том 1 л.д. 142-416, 147-149/;

- показаниями свидетеля М., оглашенными в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его отец М. является владельцем кафе «Удача», расположенном по <адрес>. 18.06.2020 от отца стало известно, что в ночь с 17 на 18 июня, неизвестный через оконный проем проник в кафе и совершил хищение имущества, принадлежащего отцу, а именно похищены: два магнитофона, упаковка чая, водка. В хищении имущества он заподозрил Г., который ранее работал на автомоечном комплексе рядом с кафе. В одной из комнат общежития по <адрес> ему возвращена часть похищенного имущества, на место вызваны сотрудники полиции /том 1 л.д. 158-159/;

- показаниями свидетеля К., исследованными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, согласно которым, 18.06.2020 в <адрес> вместе со знакомыми распивали спиртные напитки, к ним присоединился А. /Г./, с которым ранее работали на автомоечном комплексе по <адрес> При себе у Г. находился пакет с водкой в количестве трех бутылок, упаковкой чая, и двумя магнитофонами, данный пакет он оставил в коридоре, и через некоторое время ушел на улицу. Чуть позже пришел незнакомый мужчина, пояснил, что в пакете находится похищенное имущество, которое он /Копичников/ ему передал /том 1 л.д. 160-162/;

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля К. /том 1 л.д. 163-165/.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, признательные показания подсудимого согласуются между собой, вина Г. также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества из помещения кафе «Удача» по <адрес> на сумму 4800 рублей 00 копеек /том 1 л.д. 26/;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 18.06.2020 – помещения кафе «Удача» по <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка, изъяты: два камня, микрочастицы с поверхности поврежденного оконного проема, следы рук и фрагмент следа обуви, которые осмотрены /протокол осмотра от 18.06.2020/, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 27-36, 127-132, 133/;

- скриншотами объявлений о стоимости похищенного имущества /том 1 л.д. 151,152,153/;

- протоколом очной ставки, проведенной 18.06.2020 между подозреваемым Г. и свидетелем К., в ходе проведения которой последний подтвердил свои показания, о том, что 18.06.2020 к нему пришел Г., у которого при себе был пакет с водкой в количестве трех бутылок, двумя магнитофонами и чаем, о том, что находящееся в пакете имущество было Г. похищено, не знал /том 1 л.д. 199-201/.

Признательные показания подсудимого Г. являются последовательными, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте с указанием места и способа проникновения в помещение и совершения хищения. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого. Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 10.11.2020, Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, обнаруживает <данные изъяты>. Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /том 2 л.д. 30-34/.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и результаты вышеуказанной судебно – психиатрической экспертизы, суд признает Г. вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что Г. вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, дал подробные показания о совершении преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывает состояние его здоровья, вместе с тем ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного условно, следовательно, должных выводов для себя не сделал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Г., в силу п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не соглашается с государственным обвинителем о признании отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Г. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку убедительных доказательств, что нахождение последнего в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение, либо способствовало совершению преступления, суду не представлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Г. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Г. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения, суд установил, что Г. в период испытательного срока при условном осуждении за совершение преступления против собственности, вновь совершено умышленное преступление, с учетом обстоятельств совершенного преступления, выше изложенных данных о личности подсудимого, его поведения в период испытательного срока, допускавшего нарушение условий и порядка отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок продлен, а также образе жизни последнего, суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Г. условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Г. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Г. условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.10.2019 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 03.10.2019, окончательно по совокупности приговоров назначить Г. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

          Срок наказания Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Г. под стражей по данному делу с момента фактического задержания, то есть с 18.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: магнитофоны, упаковку чая, сумку-рюкзак, находящиеся на хранении у потерпевшего М., оставить в распоряжении последнего; следы рук, следы обуви, микрочастицы, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                         С.С. Сакович