Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2012 ~ М-2992/2012 от 02.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. c участием истца Жукова А.М., его представителя Сафоновой Ю.М. и ответчика Покрышкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.М. к Покрышкину И.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Жуков А.М. обратился с требованиями о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата переданных Покрышкину И.А. денежных сумм. В обоснование иска указано на состоявшиеся между сторонами договоры займа и на нарушение ответчиком их условий.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Покрышкин И.А. иск признал в части, указав на фактическое получение в долг только <данные изъяты> руб.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым А.М. и Покрышкиным И.А. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. под условие возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение сделки ответчиком выдана расписка, являющаяся в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ) надлежащим подтверждением возникшего у него денежного обязательства и условий последнего.

Аналогичного рода сделка заключена сторонами ДД.ММ.ГГГГ в отношении еще <данные изъяты> руб. со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Покрышкиным И.А. также выдана расписка. Обстоятельства передачи денег и оформления займов подтвердила свидетель ФИО1.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Между тем, ответчиком не исполнено требование закона и договоров о своевременном и полном возврате долга, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ. При этом судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством, а в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следствие, несмотря на непризнание ответчиком факта наличия заемных отношений и договоренностей с Жуковым А.М. именно на <данные изъяты> руб., возражения Покрышкина И.А. о частичной безденежности займа и его недействительности по этому основанию какого-либо правового значения не имеют и отказу в иске служить не могут. Более того, безденежность займа в силу прямого указания закона (ст. 812 ГК РФ) должна быть доказана ответчиком, причем, имея в виду цену каждого из договоров, ограниченными способами доказывания. Такая процессуальная обязанность стороной не выполнена.

Тексты расписок составлены в надлежащей форме и лично, что подтвердил сам ответчик, им подписаны. Основания к применению положений ст. 168 ГК РФ по делу не выявлены. Объективные данные о пороке воли Покрышкина И.А. при заключении сделки с Жуковым А.М. не установлены, требования о судебном оспаривании займов в предусмотренном законом порядке не заявлены.

Таким образом, притязания Жукова А.М. на возврат долга обоснованны, с ответчика в его пользу подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Кроме того, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ Покрышкин И.А. обязан к оплате в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Жукова А.М. к Покрышкину И.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Покрышкина И.А. в пользу Жукова А.М. <данные изъяты> руб. задолженности.

Взыскать с Покрышкина И.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 24 мая 2012 года.

Судья К.Л.Мамонов