Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2013 ~ М-1090/2013 от 21.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года              город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1318/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания <...> к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания <...> (далее по тексту ООО УК <...>) через своего представителя Б., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей - сумма задолженности по основному долгу, <...> рублей <...> копейки - сумма задолженности по процентам, <...> рублей <...> копейки - сумма задолженности по неустойке; также представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд, в сумме <...> рублей <...> копеек.

В обоснование предъявленных требований представитель ООО УК <...> указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <...> и Д. заключен Кредитный договор №, состоящий из заявления о заключении кредитного договора в рамках программы «Кредит за 30 минут», Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Кредит за 30 минут», в совокупности опосредующих кредитный договор. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Д. в день заключения такового кредит в сумме <...> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под выплату <...> % годовых за пользованием кредитом, а Д. обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором (п. 3.3.1. Правил). Банк предоставил денежные средства Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, предоставил ответчику своевременно и в полном объеме сумму кредита. Ответчик Д.обязанности по кредитном договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО <...> был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования оплаты задолженности Д. перед ОАО <...> передано ООО УК <...>.

Договором предусмотрены штрафы за просрочку внесения очередного за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа: <...> рублей - при просрочке до <...> дней включительно; <...> рублей - при просрочке от <...> до <...> дней включительно; <...> рублей при просрочке от <...> до <...> дней включительно; <...> рублей + <...> % от суммы просроченного платежа по Кредитному договору за каждый день при просрочке более <...> дней.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <...> рублей <...> копеек. С момента уступки права требования и по день обращения в суд гашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО УК <...> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 4). В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки и искового материала заказной корреспонденцией с заказным уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что право требования долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО УК <...> на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-42). Согласно этому договору ОАО <...> уступило, а ООО УК <...> приняло в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении 1, заключенным между ОАО <...> и заемщиками, указанными в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК <...> переданы требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Д. (л.д. 44).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В кредитном договоре, заключенном с Д., право банка уступить свои права третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, не оговорено.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям ст. 1, 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Требование лицензирования кредитной организации распространяется на все действия, связанные с предоставлением кредита и его возвратом. Именно банк гарантирует тайну операций по счету и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Из приведенных положений закона следует, что для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, то есть имеющим лицензию на осуществление такой деятельности.

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО УК <...> соответствующего разрешения, суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО <...> и Д., не предусмотрено право кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В деле отсутствуют сведения о том, что Д. выразил свое согласие банку на уступку прав требования по договору иным лицам, которые не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, уступка ОАО <...> права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Д., в пользу ООО УК <...>, не обладающему специальным правовым статусом кредитора, противоречит законодательству, регулирующему банковскую деятельность, а также правилам п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК <...> к заёмщику Д. по кредитному обязательству о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку уступка права требования по кредитному договору, заключенному с Д. новому кредитору ООО УК <...>, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит закону и юридических последствий не влечет.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 7-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                         ░.░. ░░░░░░░