Решение по делу № 33-1876/2020 от 06.05.2020

       Председательствующий по делу                     Дело № 33-1876/2020

                  № 2-38/2020                                 (75RS0020-01-2020-000058-61)

                 судья Затеева Т.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                председательствующего судьи           Лещевой Л.Л.

                судей краевого суда           Щаповой И.А.

                               Михеева С.Н.

            при секретаре                                                       Моцар А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июня 2020 года гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Л.С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Л.С.В.

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Л.С.В. в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края материальный ущерб, причиненный преступлением лесному фонду, в размере 1206100 (один миллион двести шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с Л.С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14230,50 рублей (четырнадцать тысяч двести тридцать рублей 50 копеек)».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Министерства природных ресурсов Забайкальского края по доверенности Р.А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 30 января 2019 года Л.С.В. совершил незаконную рубку деревьев сырорастущих породы лиственница в количестве 338 шт., объемом 146,66 кубических метров и породы березы в количестве 9 шт., объемом 1,73 кубических метра, в результате чего причинил материальный ущерб лесному фонду Министерства природных ресурсов Забайкальского края Тунгокоченского лесничества Усуглинского участкового лесничества лесной квартал 370 выдел 250 на сумму 1 206 100 рублей. Разрешительных документов на право рубки деревьев в лесном участке у Л.С.В. отсутствовали. Факт причинения вреда подтверждается Протоколом о лесонарушении № 2 от 04.02.2019 года. Просит суд взыскать с Л.С.В. в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края денежные средства в сумме 1 206 100 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного лесному фонду (л.д.2-3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.58-60).

В апелляционной жалобе ответчик Л.С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что у него имелся договор купли-продажи лесных насаждений № 427 от 11.12.2018 года на заготовку и вывозку древесины до 11.01.2019 года на 25 куб.м. и на 10 куб.м., который был заключен его родственницей ФИО1. Изначально договор на заготовку дров был оформлен на 287 квартал, затем лесничим ФИО2 исправлен квартал на 371. Ветошкина объяснила ему, где располагается место, на котором необходимо производить вырубку леса. 11.01.2019 года дополнительным соглашением к договору купли-продажи лесных насаждений от 11.12.2018 года срок по заготовке и вывозке дров продлен до 14.02.2019 года. С конца декабря до 30 января 2019 года Л.С.В. полагал, что заготавливал дрова в 371 квартале. В 370 квартале им заготовлено 48 куб.м. дров. В 2019 года он не успел заключить договор купли-продажи. Отмечает, что приговор суда о привлечении его к уголовной ответственности по части 3 статьи 260 УК РФ в настоящее время им обжалуется в вышестоящие инстанции, так как свою вину в совершении преступления он не признает и не считает себя виновным. Дополнительное соглашение от 11.01.2019 года к договору купли-продажи лесных насаждений от 11.12.2018 года о продлении срока действия договора по заготовке и вывозке дров до 14.02.2019 года; акт осмотра лесосеки от 14.01.2019 года, составленного мастером леса ФИО3, в котором указано, что нарушений нет, при рассмотрении уголовного дела не были приобщены к материалам дела, однако в судебном заседании по гражданскому делу приобщены, но не исследованы судом первой инстанции (л.д.64-65).

Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края Р.А.А., ОТВЕТЧИК Л.С.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края Р.А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной названной статьей, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 31 октября 2019 года (л.д.30-38) измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2019 года (л.д.19-28) Л.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно.

Согласно вышеназванным судебным актам, в период времени с 11 декабря 2018 года по 30 января 2019 года Л.С.В., не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, совместно с Ш.А.С., П.А.А. и С.А.П. прибыл в лесной массив, расположенный в юго-западном направлении, на расстоянии 9 км от села Верх-Усугли, квартал 370 выдел 25 Усуглинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с использованием принадлежащих ему бензопил произвел спиливание 338 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 146,66 куб.м. и 9 деревьев породы береза объемом 1,73 куб.м., после чего раскряжевал их на дровяной сортимент (чурки) по 50-60 см. 30 января 2019 года во время незаконной рубки Л.С.В. был обнаружен работниками Усуглинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Своими действиями Л.С.В. причинил собственнику Российской Федерации в лице Верх-Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 1 206 100,75 рублей, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, сославшись на вступивший в законную силу приговор в отношении Л.С.В., пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 206 100 рублей.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для несогласия с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы, приобщенные к материалам дела по ходатайству ответчика документы, а именно дополнительное соглашение от 11.01.2019 года к договору купли-продажи лесных насаждений от 11.12.2018 года о продлении срока действия договора по заготовке и вывозке дров до 14.02.2019 года; акт осмотра лесосеки от 14.01.2019 года, составленного мастером леса ФИО3, в котором указано, что нарушений нет, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Ссылаясь на приведенные выше документы, ответчик фактически оспаривает свою вину в совершенном преступлении, однако в силу приведенных выше норм права суд при рассмотрении гражданского дела не может входить в обсуждение вины ответчика при наличии вступившего в законную силу приговора суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком подана кассационная жалоба на приговор суда, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство основанием для отмены постановленного по делу решения не является.

Размер ущерба, взысканный судом с ответчика, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». При этом Л.С.В. иного расчета в суд не представлял, расчет истца не оспорил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна                  судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.