Мотивированное решение по делу № 02-15856/2022 от 16.05.2022

УИД 77RS0034-02-2022-009528-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-15856/2022

по иску Главного управление Федеральной службы судебных приставов по адрес к фио о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП России ю адрес фио были возбуждены исполнительные производства 17088/15/26041-ИП от 09.09.2015 года (исполнительный лист ВС № 061035230) и 40612/15/26041 - ДО от 05.10.2015 года (исполнительный лист ФС № 005424270). В собственности ООО СК «Мегарусс-Д» имеются 16 автотранспортных средств. При продаже одной из транспортных средств, а именно марки LADА 211440 (2013 г.в., регистрационный знак ТС, VTN XTA211440D5206908), было установлено, что на основании вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 16-ти легковых автомобилей, принадлежащих ООО СК Мегарусс-Д. На основании Постановления Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «СК Мегарусс-Д» от 17.03.2015 года № 00151/15/16393-А1 указанные исполнительные производства были переданы для исполнения в ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес (далее - отдел). В ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес исполнительное производство № 55578/16/77054-ИП (прежний № 40612/15/26041-ИГТ) от 05.10.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 005424270, было окончено фактическим исполнением 24.11.2016 года. ООО «СК «Мегарусс-Д» 11.09.2017 года обратилось в отдел с заявлением об отмене к постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «СК Мегарусс-Д» транспортных средств ООО «СК «Мегарусс-Д» получен ответ от ОСП по адрес № 2 РССП России по адрес об отсутствии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ООО «СК «Мегарусс-Д» 25.09.2017 года обратился в ОСП по Ленинскому адрес по адрес с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части не снятия запрета на регистрационные действия отношении транспортных средств ООО «СК «Мегарусс-Д». В ответе на жалобу ООО «СК Мегарусс-Д», начальник ОСП по Ленинскому адрес по адрес фио, ссылаясь на передачу исполнительных производств для исполнения в ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, снимать ограничения отказался. Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 УФССП России в адрес фио (далее - ответчик) уведомил о том, что ограничения данным отделом не накладывались, осуществить снятие ограничений в федеральной информационной базе ГИБДД не имеет технической возможности. 18.07.2018 года Мещанским районным судом адрес вынесено решение по административному делу № 02а-391/2018 об обязании ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «СК Мегарусс-Д» транспортных средств, наложенный постановлением от 16.10.2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес. Решение Мещанского районного суда адрес по делу № 02а-391/2018 от 18.07.2018 года ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес не исполнено. Решением Арбитражного суда адрес от 24.04.2019 года по делу № А40-314010/2018 с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «СК Мегарусс-Д» взысканы денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма Денежные средства в размере сумма, взысканные с Российской Федерации в лице ФССП России, перечислены 30.03.2021 года на счет ООО «СК Мегарусс-Д». Согласно приказу УФССП России по адрес от 26.08.2011 года № 2866-к фио назначена на должность судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УССП России по адрес. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или организации в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 16, 1069 ГК РФ). Источником возмещения вреда, по указанию законодателя, служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования. От имени казны, по общему правилу, выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда, по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Таким образом, ФССП России как лицо, уплатившее долг за других, имеет право регресса к последним как к должникам, освобожденным вследствие данного платежа от обязательства из причинения вреда. Регрессное обязательство всегда возникает как производное от основного обязательства, поэтому не может восприниматься в отрыве от него.

Кроме того, в соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

На основании ч. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП России ю адрес фио были возбуждены исполнительные производства 17088/15/26041-ИП от 09.09.2015 года (исполнительный лист ВС № 061035230) и 40612/15/26041 - ДО от 05.10.2015 года (исполнительный лист ФС № 005424270).

В собственности ООО СК «Мегарусс-Д» имеются 16 автотранспортных средств.

При продаже одной из транспортных средств, а именно марки LADА 211440 (2013 г.в., регистрационный знак ТС, VTN XTA211440D5206908), было установлено, что на основании вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 16-ти легковых автомобилей, принадлежащих ООО СК Мегарусс-Д.

На основании Постановления Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «СК Мегарусс-Д» от 17.03.2015 года № 00151/15/16393-А1 указанные исполнительные производства были переданы для исполнения в ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес (далее - отдел).

В ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес исполнительное производство № 55578/16/77054-ИП (прежний № 40612/15/26041-ИГТ) от 05.10.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 005424270, было окончено фактическим исполнением 24.11.2016 года.

ООО «СК «Мегарусс-Д» 11.09.2017 года обратилось в отдел с заявлением об отмене к постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «СК Мегарусс-Д» транспортных средств ООО «СК «Мегарусс-Д» получен ответ от ОСП по адрес № 2 РССП России по адрес об отсутствии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ООО «СК «Мегарусс-Д» 25.09.2017 года обратился в ОСП по Ленинскому адрес по адрес с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части не снятия запрета на регистрационные действия отношении транспортных средств ООО «СК «Мегарусс-Д».

В ответе на жалобу ООО «СК Мегарусс-Д», начальник ОСП по Ленинскому адрес по адрес фио, ссылаясь на передачу исполнительных производств для исполнения в ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, снимать ограничения отказался.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио (далее - ответчик) уведомил о том, что ограничения данным отделом не накладывались, осуществить снятие ограничений в федеральной информационной базе ГИБДД не имеет технической возможности.

18.07.2018 года Мещанским районным судом адрес вынесено решение по административному делу № 02а-391/2018 об обязании ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «СК Мегарусс-Д» транспортных средств, наложенный постановлением от 16.10.2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес.

Решение Мещанского районного суда адрес по делу № 02а-391/2018 от 18.07.2018 года ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес не исполнено.

Правомерно полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя причинен ущерб, ООО «СК Мегарусс-Д» обратилось с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице ФССП России.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.04.2019 года по делу № А40-314010/2018 с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «СК Мегарусс-Д» взысканы денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма

Суд исходил из того, что в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя у ООО «СК Мегарусс-Д» не было возможности реализации продажи автомобиля марки LADА 211440 (2013 г.в., регистрационный знак ТС, VTN ХТА211440D5206908), суд пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков, а также государственной пошлины.

Денежные средства в размере сумма, взысканные с Российской Федерации в лице ФССП России, перечислены 30.03.2021 года на счет ООО «СК Мегарусс-Д», что подтверждается платежным поручением от 30.03.2021 года № 384314.

Согласно приказу УФССП России по адрес от 26.08.2011 года № 2866-к фио назначена на должность судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УССП России по адрес.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 года, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Частью 3 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и ранее действовавшего Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ранее действовавшего Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель фио несла полную ответственность за проводимые ей действия, в том числе, за вынесение постановлений в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении, и осознавала возможность наступления негативных последствий в случае ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерацию), Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются Кормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В связи с наличием преюдициальных судебных актов, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика - отсутствуют.

Наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио и наступившим ущербом установлено вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управление Федеральной службы судебных приставов по адрес к фио о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать фио в пользу казны Российской Федерации в лице Главного управление Федеральной службы судебных приставов по адрес денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио