Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2015 ~ М-4755/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-4633/15

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи: Лобановой О.Р.,

при секретаре: Березиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лакисовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «УРАЛСИБ», Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Лакисовой С.Н. (далее - Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под 23,3% годовых сроком по 02.11.2017 включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия Договора Ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на 09.07.2015 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – прочие неустойки.

05.06. 2015 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием погасить просроченную задолженность, ответа получено не было, задолженность не погашена. Истец просил взыскать с Лакисовой С.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лакисова С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 44), представила в суд письменное заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, размер и наличие задолженности по кредиту не оспаривала.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Лакисова С.Н. обратилась в ОАО «УРАЛСИБ» с заявлением о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> (л.д. 11).

Судом установлено, что 02 ноября 2012 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Лакисовой С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под 23,3% годовых сроком по 02.11.2017 включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

При заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе договора (л.д. 9,10).

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке, на основании заявления заемщика, составленного по форме Приложение № 1 к Договору.

В соответствии с условиями кредитного договора п.п. 3.2, 3.2.1 заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (за исключением последнего платежа, который на дату 02.11.2017 должен составлять <данные изъяты>) (л.д.12).

Из предоставленных документов усматривается, что ответчик свои обязательства по уплате долга исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.07.2015 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – прочие неустойки (л.д. 20).

05.06.2015 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, иных сумм, причитающихся Банку согласно условиям кредитного договора в срок до 07 июля 2015 года (л.д. 13). Данное требование Банка выполнено не было, задолженность заемщиком не погашена. Наличие имеющейся задолженности по кредитному договору, ее расчет и размер ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 6). Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лакисовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лакисовой С.Н. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – прочие неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова