Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2013 ~ М-1432/2013 от 06.05.2013

№ 2-1808/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

с участием истца Шалютова С.В.,

ответчика Трулева П.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Азановой А.М.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалютов С.В. к Трулев П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шалютов С.В. обратился в суд с иском к Трулев П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что квартиросъемщиком данного жилого помещения является Азанова А.М., фактически по указанному адресу проживают он (истец) и Азанова А.М. (третье лицо). При этом в спорном жилом помещении с 1995 года состоит на регистрационном учете Трулев П.В., который в жилом помещении фактически не проживает, если проживает, то не более месяца. С ноября 2012 года ответчик в квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет, членом его семьи не является. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается, чем препятствует реализации права истца на приватизацию жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании истец Шалютов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при предоставлении данного жилого помещения его семье в 1967 году, он был включен в ордер, также как и Азанова (Шалютова) А.М.. В дальнейшем, Азанова А.М. без его согласия прописала в квартире своего внука Трулев П.В. Ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживал, приходил жить периодически, сроком не боле месяца, с ноября 2012 года в квартире не появляется.

Ответчик Трулев П.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, и суду пояснил, что Азанова А.М. является ему бабушкой, Шалютов С.В.- дядей. С 1995 года он зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи, по заявлению Азанова А.М., с которой поддерживает родственные отношения, оказывает помощь, коммунальные услуги оплачивает регулярно, что подтверждает соответствующими квитанциями. Его выезд из квартиры по указанному адресу носил вынужденный характер, был вызван конфликтными отношениями, сложившимися с истцом, поскольку последний постоянно угрожает ему и Азанова А.М. расправой, за что привлекался к уголовной ответственности. Иного жилья, а также законных прав пользования другим жилым помещением он не имеет, временно вынужден проживать у своей матери. Когда истец отбывал наказание в местах лишения свободы, он (Трулев П.В.) в течение года, постоянно проживал в спорном жилом помещении.

Третье лицо Азанова А.М. с требованиями не согласна, просила в удовлетворении исковых требований Шалютов С.В. отказать, пояснила, что истец является ей сыном, ответчик – внуком. В 1995 году она, как квартиросъемщик спорного жилого помещения, прописала Трулев П.В. по адресу: <адрес>. Ответчик в это время проживал в общежитии по <адрес>. С того времени, как Шалютов стал проживать в спорной квартире, между ним и Трулев П.В. сложились конфликтные отношения, так как истец постоянно угрожает ей и Трулев П.В. расправой, в связи с чем внук был вынужден уехать и в настоящее время проживает у своей матери. Однако, Трулев П.В. оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения. Когда Шалютов С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, Трулев П.В. все это время постоянно проживал в указанном выше жилом помещении.

Представители третьих лиц - ООО «<данные изъяты>», отдела УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ОУФМС поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, третьего лица, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шалютов С.В., по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения... К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены также Шалютова А.М. (в настоящее время Азанова), Шалютов С.В., ФИО2, ФИО3 (л.д.5). С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирован Трулев П.В., который в спорном жилом помещении проживал до ноября 2012 года, что не оспаривается сторонами. С ноября 2012 года Трулев П.В. в жилом помещении не проживает в связи с конфликтными отношениями с Шалютов С.В., что подтвердили в судебном заседании третье лицо Азанова А.М., свидетель свидетель 1, которые пояснили, что Шалютов С.В. постоянно угрожает расправой. Данные обстоятельства также подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 27 февраля 2010 года о привлечении Шалютов С.В. к уголовной ответственности за причинение побоев и высказывание угрозы убийством в отношении Азанова А.М..

Таким образом, показаниями участников процесса и материалами дела подтверждается, что выезд Трулев П.В. из занимаемого жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку соглашение о порядке пользования спорным жилыми помещениями между сторонами достигнуто не было. Добровольно от прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывался, прав на иное жилое помещение не приобрел, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями и показаниями третьего лица, в последующем намерен проживать по месту регистрации.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и, как следствие, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При указанных обстоятельствах исковые требования Шалютов С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалютов С.В. к Трулев П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов