Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2016 от 30.08.2016

Уголовное дело № 1-225/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

защитника – адвоката Буслаева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шеломенцевой Ю.Е.,

а также потерпевшем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ураковой С.Г., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Уракова С.Г., совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Уракова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 до 11:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствующего совершению преступления, находясь в квартире знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, зная, что ФИО2 свои деньги хранит в матрасе, лежащем на кровати, решила похитить деньги, намереваясь потратить их на приобретение спиртных напитков.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Уракова С.Г., тут же, в это же время, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 до 11:30 часов, находясь в большой комнате квартиры № дома № по <адрес>, воспользовавшись благоприятной обстановкой, тем, что ФИО2 и находящийся в комнате ФИО4 за ее действиями не наблюдают, просунула руку в отверстие в матрасе, лежавшем на кровати, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. Похищенные деньги, Уракова С.Г. присвоила и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Уракова С.Г., в судебном заседании полностью признала свою вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайствовала перед судом о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, после консультации с адвокатом, осознания характера и последствий заявленного ею ходатайства и разъяснения ей в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Буслаев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Никонов А.В., потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела и постановления приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление относятся к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимая Уракова С.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство подсудимой о применении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ураковой С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, и ее действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Уракова С.Г. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.83-84, 96-88), не замужем, детей и иждивенцев не имеет, является социально адаптированным, трудоспособным, не имеющим инвалидности и ограничений к труду, не трудоустроенным лицом, имеет место регистрации и жительства, по которому участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно (л.д.99, 100), хроническими заболеваниями не страдает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимая Уракова С.Г. вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, что она положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.101), что потерпевший, которому ущерб причиненный преступлением частично возмещен подсудимой, не настаивал на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимой не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ураковой С.Г., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицала в судебном заседании и сама подсудимая.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ураковой С.Г. умышленного, квалифицированного преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания подсудимой Ураковой С.Г., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ураковой С.Г., суд не усматривает.

С учетом данных характеризующих личность подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также, с учетом того, что Уракова С.Г. является социально адаптированным, трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности и противопоказаний к труду, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя относительно назначаемого наказания, суд считает, что подсудимой может быть назначено наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации которое, по мнению суда будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимой не имеется.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении до вступления приговора в законную силу в отношении Ураковой С.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде, без изменения.

В ходе предварительного расследования по делу, потерпевшим ФИО2, как гражданским истцом в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, был заявлен гражданский иск о взыскании с Ураковой С.Г., как гражданского ответчика в соответствии со ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материального ущерба причиненного в результате преступления в сумме <данные изъяты>, который он поддержал и в судебном заседании (л.д.37, 38).

В судебном заседании ФИО2 заявил, что уменьшает сумму иска до <данные изъяты>, поскольку подсудимой до судебного заседания возмещено ему <данные изъяты>.

Подсудимая Уракова С.Г. в судебном заседании, как гражданский ответчик, в соответствии со ст. 54 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования признала в полном объеме, сумму иска в размере <данные изъяты> не оспаривала (л.д.103).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив предоставленные гражданским истцом доказательства, с учетом того, что ФИО2 преступлением причинен реальный ущерб, то есть прямые убытки, находящиеся в прямой причинной связи с противоправным деянием совершенным в отношении него Ураковой С.Г. в сумме <данные изъяты>, то данная сумма в полном размере подлежит взысканию с последней в пользу потерпевшего, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в доход Федерального бюджета в размере <данные изъяты>, в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д.119), взысканию с Ураковой С.Г. не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уракову С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ураковой С.Г., оставить без изменения.

Разъяснить осужденной Ураковой С.Г., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Взыскать с Ураковой С.Г. в пользу ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>.

Во взыскании с осужденной Ураковой С.Г. процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу размере <данные изъяты>, отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденной Ураковой С.Г., в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная Уракова С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2016 года.

Судья С.В.Сивков

<данные изъяты>

<данные изъяты>